Постанова ВАСУ від 23.03.2026 року у справі №520/21679/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 520/21679/21

адміністративне провадження № К/990/33078/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №520/21679/21,

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Мельнікової Л.В., суддів: Курило Л.В., Бегунца А.О.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України та зобов`язати надати відповідь по суті звернення та запитувану інформацію, яка міститься у листах від 28.04.2021 та від 23.08.2021, рекомендованим листом з описом вкладення додатків;

- здійснити судовий контроль за виконанням рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України);

- застосувати до суб`єкта владних повноважень положення статті 249 КАС України;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 відшкодовану суму за нанесену моральну шкоду у розмірі 95 160,00 грн.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо нерозгляду по суті у повному обсязі звернень ОСОБА_1 від 28.04.2021 та від 23.08.2021. Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 28.04.2021 та від 23.08.2021, надавши вичерпну інформацію по суті усіх сформульованих питань. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №520/21679/21 набрало законної сили 06.01.2022 та 14.02.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

4. 26.06.2024 позивач звернувся до суду в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №520/21679/21 з вимогами:

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України подати у встановлений судом строк (10 днів) звіт про виконання судового рішення у справі №520/21679/21;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду у справі №520/21679/21 або в разі неподання такого звіту ухвалою встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника Міністерства охорони здоров`я України ( Ляшка Віктора Кириловича - міністра), відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

5. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 у порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 520/21679/21 відмовлено.

6. Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

7. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 залишено без руху. Установлено скаржнику п`ятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

8. Позивач направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій вказав, що судовий збір при подачі заяви в порядку статті 382 КАС України не сплачується.