ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 320/23893/23
адміністративне провадження № К/990/17797/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №320/23893/23
за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України,
про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року (колегія у складі: головуючого судді Черпака Ю.К., суддів: Кобаля М.І., Парінова А.Б.), -
В С Т А Н О В И В:
ВСТУП
Позивачка є приватним нотаріусом і діє як державний реєстратор; Міністерством юстиції України за наслідками розгляду скарги на проведені нею реєстраційні дії встановлено порушення законодавства у сфері державної реєстрації й анулювано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).
Верховний Суд, враховуючи межі касаційного перегляду, перевіряв правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм законодавства, які встановлюють обов`язок державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації перевіряти наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», які унеможливлюють проведення державної реєстрації.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У липні 2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач, Приватний нотаріус) звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1, Мін`юст), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - відповідач 2, ДП «Національні інформаційні системи»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (далі - третя особа), у якому просила:
- визнати протиправними дії Мін`юсту щодо анулювання Приватному нотаріусу ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру;
- визнати протиправним і скасувати пункт 3 наказу Мін`юсту від 15 червня 2023 року №2245/5 в частині прийняття рішення про анулювання Приватному нотаріусу ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру;
- зобов`язати Мін`юст відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення (розблокування) доступу Приватного нотаріусу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру;
- зобов`язати ДП «Національні інформаційні системи» поновити позивачці доступ до Єдиного державного реєстру.
2. Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначала, що не порушувала законодавство при проведенні 13 березня 2023 року реєстраційних дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське ощадне товариство» (далі - ТОВ «Європейське ощадне товариство») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Женева фінанс»), внаслідок яких з відомостей у Єдиному державному реєстрі про кінцевого бенефіціарного власника цих юридичних осіб вилучено запис про громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже станом на 13 березня 2023 року Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до означеної фізичної особи - нерезидента України, не набрав чинності, тому були відсутні підстави для відмови у проведенні відповідних реєстраційних дій. Як наслідок, у Мін`юсту не було підстав для задоволення скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України та анулювання Приватному нотаріусу доступу до Єдиного державного реєстру.
Стверджувала й про недотримання Мін`юстом процедури розгляду скарги з огляду на відсутність повноважень у першого заступника начальника Департаменту - начальника Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України Артема Шило на підписання скарги, а також те, що законодавство України не містить визначення поняття про наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації і за таких підстав скарга на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту підлягає розгляду колегіально, а не, як у даному випадку, одноособово.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Сервіси для юристів