Постанова ВАСУ від 23.02.2017 року у справі №820/11856/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Київ К/800/12887/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Веденяпіна О.А.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 820/11856/15

за позовом ОСОБА_2

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № 276-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 16666,67 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016, відмовлено в задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля Lexus GS350, державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску з об'ємом двигуна 3456 куб.см., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2.

21.07.2015 ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення №280-17, яким відповідно до п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в розмірі 25000,00 грн.

Листом від 30.07.2015 позивач звернувся до ГУ ДФС у Харківській області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 21.07.2015 № 280-17.

Рішенням про результати розгляду скарги №1836/М/20-40-10-04-14 від 25.09.2015, ГУ ДФС у Харківській області скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.07.2015 № 280-17 в частині збільшення грошового зобов'язання з транспортного податку в розмірі 8333,33 грн (основний платіж), в іншій частині зазначене рішення залишене без змін, а скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

З урахуванням рішення ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги відповідачем винесено повторне податкове повідомлення-рішення від 05.10.2015 № 276-17, яким відповідно до п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в розмірі 16666,67 грн.

Листом від 08.10.2015 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою на рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1836/М/20-40-10-04-14 від 25.09.2015 та на податкове повідомлення - рішення від 21.07.2015 № 280-17 (з урахуванням зазначеного рішення від 25.09.2015).

Рішенням про результати розгляду скарги № 10044/М/99-99-10-01-03-14 від 28.10.2015 Державна фіскальна служба України рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1836/М/20-40-10-04-14 від 25.09.2015 та податкове повідомлення - рішення від 21.07.2015 № 280-17 (з урахуванням зазначеного рішення від 25.09.2015) залишила без змін, а повторну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обов'язок сплати транспортного податку за 2015 рік визначений Податковим кодексом України.

Колегія суддів не погоджується з висновками судів щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, виходячи з наступного.