ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/163/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Стрелець Т.Г.,
Голяшкіна О.В.,
Горбатюка С.А.,
Мороз Л.Л.,
Смоковича М.І.,
за участю секретаря Яроша Д.В.
представників сторін:
позивача ОСОБА_6,
відповідача Предоляк Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_8доВищої кваліфікаційної комісії суддів Українипровизнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_8) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 січня 2016 року №96/дп-16 про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення з посади судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Галічого Вадима Миколайовича з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 126 Конституції України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_8 посилається на те, що питання надання оцінки законності та обґрунтованості судового рішення не входить до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а скасування рішення суду про задоволення позову в апеляційному порядку не є підставою для дисциплінарної відповідальності. Крім того, позивач наголошує на тому, що за результатами розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015060000000047 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 375 Кримінального кодексу України, старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області 19 червня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Також позивач зазначив про прийняття оскаржуваного рішення відповідачем із порушенням процедури, а саме оскаржуване рішення прийняте без участі позивача, що позбавило його можливості подати докази, пояснення, поставити запитання, висловити свої заперечення та контраргументи, заявити у разі необхідності клопотання та відводи.
У додаткових поясненнях представник позивача наполягав на тому, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення грубо порушив строки притягнення до дисциплінарної відповідальності.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі представником відповідача надано витребувані судом документи.
Також представником відповідача надані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено про його необґрунтованість. Посилаючись на дотримання відповідачем правових норм, якими врегульована процедура розгляду та порядок прийняття ВККС України рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Вищий адміністративний суд України приходить до наступного.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВККС України визначені статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що Указом Президента України від 22 червня 2009 року №465/2009 ОСОБА_8 призначено на посаду судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
22 вересня 2009 року позивачем складно присягу судді.
Сервіси для юристів