ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2015 р. м. Київ К/800/55971/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого: судді Чалого С.Я.
Суддів: Гончар Л.Я.
Конюшка К.В.
секретар
судового засідання Зубенко Д.В.
за участю представників сторін:
позивача - Кеба А.В.
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Веселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року позов Веселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області №16-07-3-14/1372 від 21 лютого 2014 року. В іншій частині позову судом відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, на підставі направлень на проведення перевірки фахівцями відповідача була проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Веселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України за період з 01.10.2010 по 30.11.2013 року.
Ревізія проведена з 27.11.2013 року по 31.01.2014 року у відповідності до питань програми ревізії з відома директора Веселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту біогенетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України Мороза О.В. та головного бухгалтера Гапули О.М.
За результатами ревізії складено акт №07-21/10 від 07.02.2014 року, який підписано директором Веселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту біогенетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України Морозом О.В. та головним бухгалтером - Галулого О.М.
ДФІ в Полтавській області за результатами ревізії Веселоподільської дослідн селекційної станції Інституту біогенетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України пред'явлено вимогу №16-07-3-14/1372 від 21.02.2014 року "Про усунення порушень, виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Веселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних Культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, якою позивача зобов'язано, зокрема, стягнути з ФОП ОСОБА_4 зайво отримані кошти за не надані послуги в сумі 70604,0 грн. або забезпечити надання останньою відповідного обсягу послуг. У разі необхідності стягнути ці кошти шляхом подання позову до суду (пункт №1).
Позивач, не погоджуючись з правомірністю зазначеного пункту №1 вимоги ДФІ у Полтавській області №16-07-3-14/1372 від 21.02.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій правомірно виходили з того, що відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
При цьому, колегія суддів, вбачає за доцільне зазначити про таке.
Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).
Сервіси для юристів