ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Київ К/800/37268/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.
суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,
при секретарі: Горбатюку В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015
у справі № 810/1051/15 Київського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»
до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015, залишеною без зміну ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 23.10.2014 №0008772201.
У касаційній скарзі ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заперечуючи проти позову, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичною підставою для збільшення позивачу грошового зобов'язання із податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 25.09.2014 № 453/23-1/32975988. Згідно з цим актом підприємство порушило норми підпункту 14.1.11 пункту 14.1 ст. 14, пунктів 44.1, 44.3 ст. 44, підпункту 135.5.4 пункту 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України (далі - ПК): занижено валовий доход за 2013 рік на 6176111,93 грн. у зв'язку із не включенням безнадійної заборгованості за простим векселем, щодо якої минув строк позовної давності, що призвело до заниження податку на прибуток на 1173461,26 грн. за 2013 рік.
За наслідками перевірки ДПІ відносно позивача прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.10.2014 №0008772201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1173461,26 грн. за основним платежем та 586730,63 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), встановленими пунктом 123.1 ст. 123 ПК.
У судовому процесі встановлено, що 01.12.2009 ТОВ «Євроагромаркет» видало СФГ «Воля» простий вексель серії АА №0793170 номінальною вартістю 6176111,93 грн. із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 30.09.2010 (а.с. 203).
У подальшому, СФГ «Воля» (продавець) передало цей простий вексель у власність ТОВ «Фінансова компанія «Декра» (покупець) на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.07.2010 №74/10Д-В (а.с. 164-165). За умовами цього договору загальна вартість продажу векселя складає 6176111,93 грн., оплата за вексель здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в термін до 29.07.2010. На виконання цього договору сторони склали акт прийому-передачі цінних паперів від 30.07.2010 (а.с. 169) та на звороті простого векселя серії АА №0793170 вчинили індосамент, яким посвідчено перехід прав на вексель від СФГ «Воля» до ТОВ «Фінансова компанія «Декра» (а.с. 203, зворотній бік).
30.07.2010 позивач (покупець) уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Декра» договір купівлі-продажу цінних паперів №75/10Д-В про придбання раніше емітованого ним простого векселя серії АА №0793170 за ціною 2470444,78 грн. Порядок розрахунків умовами договору предбачав, що 247000,00 грн. позивач мав сплатити протягом одного банківського дня з моменту підписання цього договору, а решту суми в розмірі 2223444,78 грн. - до 30 вересня 2010 року включно. Вказаний вексель був переданий позивачу за актом прийому-передачі цінних паперів від 30.07. 2010.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки строк позовної давності за грошовим зобов'язанням за векселем (6176111,93 грн.) спливає 30.09.2014, кредиторська заборгованості за платежем по векселю в 2013 році не набула статусу безнадійної заборгованості, а тому позивач не зобов'язаний був збільшити доход на суму такої заборгованості у податковому обліку за 2013 рік. Позивач збільшив доход за 2010 року на 2470444,78 грн., як на суму кредиторської заборгованості, в бухгалтерському обліку по субрахунку 719, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами». Крім того, надаючи юридичну оцінку податковому повідомленню-рішенню від 23.10.2014 №0008772201 як неправомірному, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що це податкове повідомлення-рішення прийнято в порушення вимог пункту 86.9 ст. ПК з огляду на відсутність на дату його прийняття вироку у кримінальній справі, в провадженні якої призначена позапланова документальна перевірка ТОВ «Євромаркет».
З висновками судів попередніх інстанцій можна погодитись лише частково.
За визначенням пункту «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 ст. 14 ПК безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає, зокрема такій ознаці, як заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;
Відповідно до пункту 135.1 ст. 135 цього Кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Сервіси для юристів