ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 560/1705/23
адміністративне провадження № К/990/9305/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 (головуючий суддя Фелонюк Д.Л.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 (головуючий суддя Сушко О.О., судді: Гонтарук В.М., Матохнюк Д.Б.) у справі № 560/1705/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
У 2023 році ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області Крупи О.В., в якому просила:
- визнати дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області, начальника цього управління Крупи О.В. протиправними щодо несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит позивача від 13.11.2022 та фальсифікації дати відповіді 18.11.2022, що надіслана ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивачці «Укрпоштою» на поштову адресу 21.11.2022, а також надання неповної відповіді на зазначений запит;
- визнати незаконною й протиправною, такою, що порушує норму частини третьої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), відмову ГУ ПФУ в Хмельницькій області з висновком про відсутність підстав для встановлення позивачці виплати 300 грн як особі, що станом на 01.10.2022 виповнилось понад 73 роки;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області на підставі частини третьої статті 42 Закону 1058-ІV нарахувати з 01.10.2022 і виплачувати позивачці щомісячну виплату 300 грн як особі, що станом на 01.10.2022 виповнилось понад 73 роки;
- зобов`язати відповідачів згідно зі статтею 56 Конституції України відшкодувати заподіяну позивачці моральну шкоду, у рівних пропорціях, яку вона оцінює у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн, заподіяну позивачці протиправними діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав позивачки на своєчасне отримання інформації, її неповнотою та позбавлення позивачки виплати 300 грн шляхом дискримінації прав позивачки як особи, що станом на 01.10.2022 виповнилось понад 73 роки.
У підготовчому засіданні, призначеному на 27.04.2023, залучено в якості другого відповідача начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області Крупу О.В.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.
11.03.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 560/1705/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області Крупи О.В. про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії та витребувано справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позов обґрунтований тим, що порушено право позивачки на отримання доплати у розмірі 300 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 963 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та в подальшому» (далі - Постанова № 963). Також порушено право позивачки на своєчасний розгляд інформаційного запиту та надання на нього повної інформації. Вказані порушення спричинили моральну шкоду позивачці.
ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало відзив на позов у якому зазначило, що інформаційний запит позивачки розглянуто з дотриманням норм законодавства. Оскільки розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливі заслуги перед Україною (10 683,32 грн) є більшим від розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 рік, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії (10 340,35 грн), то відсутні підстави для виплати позивачці щомісячної компенсаційної виплати як особі, яка досягла 70-річного віку.
Враховуючи дотримання пенсійним органом норм законодавства, відсутні підстави для твердження про спричинення моральної шкоди позивачці.
У відповіді на відзив позивачка зазначає, що викладені у відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.
У доповненні до відповіді на відзив позивачка вказує, що відповідь на запит від 13.11.2022 надіслана відповідачем 21.11.2022, тобто, з порушенням строку на її надання.
Вважає безпідставними доводи пенсійного органу про те, що надсилання відомостей за запитом на електронну адресу порушить вимоги щодо конфіденційності інформації.
Сервіси для юристів