ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 380/7447/23
адміністративне провадження № К/990/36293/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 (головуючий суддя Гуляк В.В., судді: Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й.) у справі № 380/7447/23 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та його скасування,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У 2023 році ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Львівської міської ради з прийняття рішення № 270 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію ОСОБА_2 зблокованої нежитлової будівлі котеджу № 1 у житлову одиницю (квартиру АДРЕСА_1 » після спливу 10 робочих днів з дня реєстрації звернення громадянина ОСОБА_2 від 08.02.2023, що зареєстроване в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за номером АМ01:3808-6076-4998-9883;
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.03.2023 № 270 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію гр. ОСОБА_2 зблокованої нежитлової будівлі котеджу № 1 у житлову одиницю (квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 380/7447/23.
18.06.2024 до Восьмого апеляційного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 380/7447/23 вважаючи, що таке підлягає скасуванню з підстав того, що її, як дружини ОСОБА_2 , не залучено до участі у справі в якості третьої особи та спір у вказаній справі безумовно зачіпає її права як співвласника будівлі, що була предметом судового розгляду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
24.09.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу зі Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 380/7447/23 скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, а отже таке рішення не несе будь-якого правового наслідку та відповідно, жодним чином не може впливати на права, свободи чи інтереси будь-яких осіб, в тому числі і на права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 , що виключає можливість повторного перегляду цього рішення суду в апеляційному порядку.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
У касаційній скарзі скаржниця зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не вірно врахували висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 580/6678/22, від 16.05.2023 у справі № 320/2356/19 та від 24.05.2023 у справі № 813/2255/17.
Так, Верховний Суд виснував, що передбачена частиною п`ятою статті 323 КАС України підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження може бути застосована виключно щодо тих апеляційних скарг, які подані відповідно до частини першої цієї статті.
ОСОБА_1 не подавала апеляційної скарги в порядку частини першої статті 323 КАС України і не посилалася на дану статтю. Скаржниця подавала апеляційну скаргу в порядку частини першої статті 293 КАС України, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Сервіси для юристів