ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Київ К/800/11852/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Смоковича М.І.,
суддів: Єрьоміна А.В., Мороза В.Ф.,
секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Башарова В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в :
У вересні 2015 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративними позовами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (далі - ПАТ «МКБ»), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що дії відповідачів суперечать нормам законодавства та порушують її права і законні інтереси як вкладника, в зв'язку з чим просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов'язати уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «МКБ» за рахунок Фонду;
- зобов'язати Фонд включити її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «МКБ» за рахунок Фонду.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 3 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року, позов задовольнив повністю.
Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка К.В. щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «МКБ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов'язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка К.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника ПАТ «МКБ», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов'язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників ПАТ «МКБ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МКБ», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надав до суду письмові пояснення на касаційну скаргу в якій просить задовольнити вимоги касаційної скарги, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У своїх запереченнях представник позивача вважає касаційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а рішення судів без змін.
Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сервіси для юристів