ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/330/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Єрьоміна А.В.,
Калашнікової О.В.,
Кравцова О.В.,
Мороза В.Ф.,
при секретарі Кальненко О.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_4, представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Предоляк Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и л а:
09 червня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.04.2016 року № 4/пп-16 у частині виключення кандидата на посаду судді Мартьянової Т.С. з резерву на заміщення вакантних посад суддів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.04.2016 року № 4/пп-16 у частині виключення кандидата на посаду судді Мартьянової Т.С. з резерву на заміщення вакантних посад суддів є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 року у справі № 800/423/15 зобов'язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути питання щодо рекомендування ОСОБА_6 на посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у передбаченому законом порядку з урахуванням встановлених судом обставин, проте Вищою кваліфікаційною комісією суддів України виключено ОСОБА_6 з резерву на заміщення вакантних посад суддів до розгляду питання щодо надання їй рекомендації для призначення на посаду судді вперше, що суперечить нормам Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім того, зазначає, що Комісією при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено принципи рівності відбору кандидатів на посаду судді та правової визначеності, оскільки навіть за умови встановлення граничного строку перебування кандидата на посаду судді у резерві, її було виключено із резерву через сплив строку перебування не лише із незалежних від неї причин, а внаслідок безпосередніх дій Комісії, яка свідомо спочатку виключила позивача з резерву, а лише потім почала розглядати питання про рекомендування позивача на посаду судді та виконання судового рішення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог
Строк розгляду справи було продовжено судом в порядку частини 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно із частиною 2 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.
Тобто, позовна заява ОСОБА_6 є адміністративним позовом, який підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.11.2012 року № 1597/пп-12 ОСОБА_6 визнана такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит та зарахована до резерву на заміщення вакантних посад суддів.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.07.2013 року № 379/пп-13 оголошено конкурс на заміщення 105 вакантних посад суддів в місцевих судах загальної юрисдикції серед кандидатів на посаду судді вперше, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад судді.
22 серпня 2013 року ОСОБА_6 подала до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.09.2013 року № 382/пп-13 на заміщення вакантних посад судді у місцевих судах загальної юрисдикції серед кандидатів на посаду судді вперше, які перебувають у резерві, ОСОБА_6 визначено одним із переможців конкурсу на зайняття однієї з трьох вакантних посад судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Сервіси для юристів