ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/65265/14
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція)
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014
у справі № 826/11874/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сейл Сістемс" (далі - Товариство)
до Інспекції
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Інспекції щодо проведення зустрічної звірки Товариства, результати якої оформлено актом від 31.07.2014 № 1718/26-59-22-08/38962117 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.06.2014»; визнано протиправними дії Інспекції щодо внесення до автоматизованої системи «Податковий блок» інформації на підставі цього акта; зобов'язано відповідача відновити в автоматизованій системі «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які включені позивачем до податкових декларацій з ПДВ за період з 01 квітня по 30 червня 2014 року; відповідача зобов'язано утриматись від використання та поширення іншим органам доходів і зборів України акта від 31.07.2014 № 1718/26-59-22-08/38962117 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.06.2014».
Судові акти мотивовані тим, що зміст оспорюваного акта не відображає реальні факти щодо місцезнаходження платника, тоді як самі по собі результати зустрічної звірки не можуть слугувати підставою для внесення змін до інформаційної бази даних податкового органу.
Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати оскаржувані рішення попередніх судових інстанцій та прийняти нове рішення по суті спору, яким у позові Товариства відмовити. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що викладені в акті (складеному за наслідками вжиття заходів з проведення зустрічної звірки платника) висновки є об'єктивними та відповідають сутності розглядуваних заходів з податкового контролю. Також скаржник наголошує, що коригування даних в інформаційних базах органів державної податкової служби є лише формою збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби функцій з податкового контролю, а відтак таке коригування не впливає на суб'єктивний стан прав та обов'язків платника.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв'язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням (що унеможливило проведення відповідачем зустрічної звірки Товариства), Інспекцією було складено акт від 31.07.2014 № 1718/26-59-22-08/38962117 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.06.2014». У цьому акті викладено висновок контролюючого органу про формування платником у перевіреному періоді даних податкового обліку за фіктивними господарськими операціями.
На підставі цих висновків Інспекцією було внесено зміни до підсистеми «Аналітична система» автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» шляхом виключення з податкової звітності платника сформовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ.
Зазначені обставини учасниками провадження не заперечуються.
Приймаючи рішення про задоволення даного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що викладені в акті від 03.03.2014 № 667/26-55-22-08/38346178 висновки Інспекції не відповідають змісту проведених контрольно-перевірочних заходів. Адже без безпосереднього дослідження Інспекцією документів первинного податкового та бухгалтерського обліку Товариства неможливим є правовий аналіз господарських операцій та їх податкова кваліфікація; за висновком судів, матеріалами справи підтверджується факт перебування платника за адресою реєстрації: м. Київ, вул. Щусєва, 10.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платникам податків надано право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
Право на судове оскарження у розумінні цієї норми передбачає право юридичних та фізичних на звернення до суду з позовом про визнання недійсним та таким, що не породжує будь-яких правових наслідків, акта (нормативного правового акта, акта ненормативного характеру, дії чи бездіяльності) органу державної податкової служби (його посадової особи).
Наведену норму слід оцінювати у системному зв'язку з положеннями статей 2, 17 КАС.
Так, за змістом статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Сервіси для юристів