ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 280/4779/25
адміністративне провадження № К/990/47322/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК АВТО» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року (суддя Семененко М. О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року (головуючий суддя Шлай А. В., судді: Малиш Н. І., Круговий О. О.) у справі № 280/4779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК АВТО» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСК АВТО» (далі - ТОВ «АСК АВТО») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просив:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Веретельник Ж. А. щодо винесення постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 77503416;
- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Веретельник Ж. А. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 77503416 від 17 квітня 2025 року та від 02 квітня 2025 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій та їх обґрунтування
2. Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 09 липня 2025 року визнав неповажними підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені ТОВ «АСК АВТО» у позовній заяві разом із клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Залишив без руху позовну заяву ТОВ «АСК АВТО» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
Надав строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали суду шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів їх поважності.
Роз`яснив, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
3. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року, визнано неповажними підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ТОВ «АСК АВТО» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, викладені у заяві про поновлення процесуального строку (вх.№ 35525 від 14 липня 2025 року).
Позовну заяву ТОВ «АСК АВТО» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу залишено без розгляду.
4. Залишаючи позовну заяву ТОВ «АСК АВТО» без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що наданими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджується, що відповідач у встановленому Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) порядку направив позивачу спірні постанови про накладення штрафу від 02 квітня 2025 року та від 17 квітня 2025 року у день їх винесення - 02 та 17 квітня 2025 року відповідно. Відтак, починаючи з вказаних дат позивач повинен був та мав реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав у спірних правовідносинах. Водночас, позов подано до суду 07 червня 2025 року, тобто з пропуском спеціального десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 287 КАС України.
5. Запорізький окружний адміністративний суд відхилив посилання позивача на відсутність фізичного доступу до комп`ютера з електронним підписом, об`єктивну неможливість іншої довіреної особи забезпечити доступ до електронного кабінету у зазначений період, оскільки відповідні обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.
6. Суд першої інстанції також указав, що належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав. Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в заяві, не можна визнати поважними, оскільки вони фактично ґрунтуються на доводах щодо незгоди з ухвалою суду від 09 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху (позивач наполягає на тому, що позов подано в межах процесуального строку) та не містять посилань на об`єктивні обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду з цим позовом своєчасно.
7. Отже, Запорізький окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
8. Залишаючи без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що ТОВ «АСК АВТО» повинно було дізнатися про наявність спірних постанов в день надходження їх до електронного кабінету і з наступного дня скористатись правом на оскарження протягом десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 287 КАС України, тобто до 12 квітня 2025 року включно щодо постанови від 02 квітня 2025 року та до 27 квітня 2025 року включно щодо постанови від 17 квітня 2025 року. Звернувшись до суду з позовною заявою 07 червня 2025 року, ТОВ «АСК АВТО» пропустило строк, встановлений наведеною вище процесуальною нормою, на оскарження спірних постанов.
9. Третій апеляційний адміністративний суд звернув увагу, що електрона форма обміну документами визнана основною для учасників виконавчого провадження, які зареєстровані в системі ЄСІТС. Поштове відправлення таких документів є додатковим засобом повідомлення, але не визначальним (частина друга статті 28 Закону № 1404-VIII). Відтак, відлік строку звернення до суду починається після надходження документів до електронного кабінету.
10. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником/позивачем обставини не є такими, що пов`язані з дійсними, об`єктивними перешкодами та труднощами, тому обґрунтовано визнані судом першої інстанції неповажними.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог
Сервіси для юристів