ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 520/2115/24
адміністративне провадження № К/990/18436/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників у суді касаційної інстанції справу № 520/2115/24
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Єнокян Катерина Леонідівна,
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року (головуючий суддя Панов М.М.),
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року (колегія суддів у складі головуючого судді Чалого І.С., суддів Катунова В.В., Ральченка І.М.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. В січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діяла адвокатка Єнокян Катерина Леонідівна, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби (далі - відповідач, В/ч НОМЕР_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військової частини НОМЕР_2 Держприкордонслужби (далі - третя особа, В/ч НОМЕР_2 ), в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), у розмірі до 100000,00 грн за періоди з 27.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 09.12.2022, з 13.12.2022 до 31.12.2022; з 01.01.2023 по 07.01.2023 пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
1.2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу означену додаткову грошову винагороду за вищевказані періоди у розмірі до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з урахуванням виплачених сум.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 16.09.2022 №(гриф)/25-2075-Е позивача було передислоковано на ділянку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він перебував у період з 26.09.2022 по 08.01.2023, протягом якого брав безпосередню участь в бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а саме виконував бойові завдання на кордоні з Білорусією на підставі бойових наказів (розпоряджень), які видавалися начальником НОМЕР_3 прикордонного загону (В/ч НОМЕР_2 ), а тому набув право на отримання додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн, відповідно до Постанови № 168.
2.1. Не погоджуючись із доводами відповідача, який у наданих на адвокатські запити відповідях обумовив свою позицію щодо відсутності підстав для нарахування та виплати позивачу такої додаткової винагороди через відсутність документального підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, передбаченого наказами Адміністрації Держприкордонслужби «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2022 № 392-/0/81-22-АГ (далі - Наказ № 392-АГ) та від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ (далі - Наказ №628-АГ), позивач наголошував на тому, що вказані накази Адміністрації Держприкордонслужби не є нормативно-правовими чи регуляторними акти у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», не зареєстровані в Міністерстві юстиції України та не оприлюднені в установленому порядку, а тому не можуть бути підставою для позбавлення його означеної додаткової винагороди.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
3. Штаб сержант ОСОБА_2 проходить військову службу в НОМЕР_4 прикордонному загоні Держприкордонслужби (В/ч НОМЕР_1 ).
4. Відповідно до розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 16.09.2022 № (гриф)/25-2075-Е, позивача було передислоковано на ділянку НОМЕР_3 прикордонного загону Держприкордонслужби (В/ч НОМЕР_2 ), де військовослужбовець перебував з 26.09.2022 по 08.01.2023.
5. Відповідно до бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 № 276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 № 1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 № 1697/гриф ОСОБА_2 у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 (В/ч НОМЕР_1 ) у складі зведеного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (В/ч НОМЕР_5 ) приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (В/ч НОМЕР_2 ).
6. Відповідно до довідок від 07.01.2023 № 3490 та від 27.12.2023 № 5516, виданих В/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який проходить військову службу в В/ч НОМЕР_1 , про те, останній брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області, з 27.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, 01.12.2022 по 09.12.2022, з 13.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 07.01.2023. Підстава: бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України № 165 гриф від 16.09.2022.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
7. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
7.1. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що в матеріалах справи, крім інформації про видання Адміністрацією Держприкордонслужби бойового наказу від 16.09.2022 № 165 (гриф) про направлення позивача в оперативне підпорядкування НОМЕР_3 прикордонного загону, немає жодних інших доказів, які б підтверджували безпосередню участь позивача у бойових діях і заходах, передбачених пунктом 1 Постанови № 168, а також строку його участі у таких діях і заходах, водночас сам факт виконання позивачем бойових завдань на підставі бойових розпоряджень (наказів) у спірний період в період дії воєнного стану в Україні, під час перебування у службовому відрядженні, не є достатньою підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у розмірі 100000,00 грн, яка передбачена пунктом 1 Постанови № 168.
7.2. Суд цієї інстанції відхилив доводи позивача про підтвердження його безпосередньої участі в бойових діях та заходах довідкою В/ч НОМЕР_2 від 07.01.2023 №3490, оскільки вона видана на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф, яким позивача направлено в оперативне підпорядкування НОМЕР_3 прикордонного загону, водночас ця довідка не містить посилань на документи, у яких має фіксуватися як факт участі у бойових діях так і дні такої участі (а саме, журнал бойових дій, у якому повинно бути зафіксовано факт участі позивача у бойових діях чи заходах, та рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу, у якому повинно бути зафіксовано дні безпосередньої участі позивача у бойових діях чи заходах тощо).
Сервіси для юристів