ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року
м. Київ
справа №140/8613/23
адміністративне провадження № К/990/12596/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 (головуючий суддя - Дмитрук В.В.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 (головуючий суддя - Довга О.І., судді - Глушко І.В., Запотічний І.І.)
у справі № 140/8613/23
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в прийнятті рішення за заявами ОСОБА_1 від 07.02.2023 та від 22.03.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період з підстав, передбачених абзацом восьмим частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
2. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на його утриманні перебуває повнолітній син, якому присвоєна I група інвалідності, що за правилами статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» звільняє позивача від призову на військову службу під час мобілізації. Позивач зазначає, що на підставі наведеної обставини він звернувся до відповідача з заявами про надання йому відстрочки від мобілізації в особливий період. Проте, як зауважує позивач, відповідач листами відмовив у вирішенні питання, про яке клопотав позивач, та повідомив позивача про можливість подати документи, які надають право на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, лише після особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнення облікових даних і проходження військово-лікарської комісії. Позивач уважає такі дії відповідача протиправними, оскільки, як підкреслює позивач, у нього наявне право на звернення з заявою про надання відстрочки у будь-який час незалежно від проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних, а відповідач в силу закону зобов`язаний прийняти відповідне рішення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. При ухваленні рішення суд першої та апеляційної інстанцій виснували про правомірність дій відповідача. До таких висновків суди попередніх інстанцій дійшли на підставі того, що, звертаючись до відповідача з заявами про відстрочення від призову на військову службу, позивач не надав належні докази того, що на його утриманні знаходиться син позивача, який є інвалідом I групи.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
6. Підставою касаційного оскарження судових рішень позивач вказує пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сервіси для юристів