ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 640/9161/22
касаційне провадження № К/990/41921/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 (суддя Головенко О.Д.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді - Аліменко В.О., Ключкович В.Ю.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Трест «Київелектромонтаж» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.11.2021 №00854480702, №00854470702, №00854460702, №85341/0703, №85360/0703, №85345/0703, №85365/0703, №85358/0703.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на те, що відповідач в порушення вимог закону протиправно провів документальну планову виїзну перевірку, оскільки на той час діяв мораторій, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Вважає, що порушення контролюючим органом встановленого законом порядку призначення і проведення документальної планової перевірки товариства має наслідком незаконність та протиправність податкових повідомлень - рішень, прийнятих на підставі такого акту перевірки, що, на його думку, є підставою для їх скасування.
По суті прийнятих податкових повідомлень - рішень позивач зазначає, що надані ним первинних бухгалтерські документи не містять дефектів форми та змісту, з документів можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування поставлених товарів, виконаних робіт, їх кількість та вартість, а також сторін господарських операцій, що, відповідно, свідчить про те, що вказані документи у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій, також відсутність з боку позивача порушень вимог податкового законодавства.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 26.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 25.11.2021 №00854480702, №00854470702, №00854460702, №85341/0703, №85360/0703, №85345/0703, №85365/0703, №85358/0703.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що проведення перевірки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (далі - Постанова №89), в період чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень. Суди зазначили, що невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час вчинення відповідної процесуальної дії, далі - КАС України), не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки, одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.
Також, суди дійшли висновку, що Товариством правомірно включено до складу витрат та податкового кредиту суми за господарськими операціями із його контрагентами, оскільки такі операції підтверджені належними первинними документами, відбулися реальні зміни майнового стану платника податків, господарські операції спричинили зміни в структурі активів і зобов`язань платника податків, сприяли отриманню доходу, а відтак зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій.
Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яким передбачено право на касаційне оскарження, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, в касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не були враховані висновки Верховного Суду щодо застосування положень пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 ПК України, статей 1, 9 Закону №996-XIV, викладені у постановах від 20.08.2020 у справі №826/5743/14, від 10.04.2020 у справі №823/1389/16, від 24.03.2020 у справі №260/410/19, від 03.03.2020 у справі №140/2715/18, від 05.03.2021 у справі №826/23914/15.
Відповідач доводить, що Постановою № 89 у відповідності пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020 №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» постановлено, зокрема, скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020, та не були завершеними. Вважає, що Кабінет Міністрів України, приймаючи Постанову №89 та скоротивши строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, діяв відповідно та на підставі законодавства v сфері захисту населення від інфекційних хвороб.
Також скаржник стверджує про нереальність господарських відносин позивача з його контрагентами: ТОВ «Наше місто», ТОВ «Енергодар-ВВ», ТОВ «Укренергокапітал», ТОВ «Лідер Проектенергобуд» з підстав відсутності товарно-транспортних накладних, документів в підтвердження якості товарно-матеріальних цінностей, перепусток для робітників, доказів здачі об`єкта під охорону у неробочий час, наявності недоліків у первинних документах, негативної інформації відносно контрагентів позивача, відсутності у контрагентів позивача необхідної кількості трудових ресурсів, основних засобів, матеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей. Також, скаржник стверджує, що позивач не подавав розрахунки і не сплачував земельний податок за земельну ділянку кадастровий номер 80000000000:88:095:0006 за період з 01.07.2019 по 31.03.2021, чим порушив вимоги пунктів 286.2, 286.3 статті 286 ПК України.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09.12.2024 відкрив провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, відповідність цих рішень сталій судові практиці з порушених у скарзі питань, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача просив залишити без задоволення.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.04.2026 визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 21.04.2026.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що Товариство є юридичною особою, зареєстрованою 14.06.1995 за №1068120000000876, є платником податку на додану вартість з 05.06.2003. До основних видів діяльності Товариства входить: основний (код за КВЕД 43.21) електромонтажні роботи, (код 43.29 за КВЕД) інші будівельно-монтажні роботи, (код за КВЕД 43.99) інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., (код за КВЕД 86.22) спеціалізована медична практика, (код за КВЕД 68.20) надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, (код КВЕД 42.22) будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.
Контролюючим органом 01.07.2021 був прийнятий наказ № 5382-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства», відповідно до якого на підставі статей 20 ,77, 82 ПК України, пункту 2 частини першої статті 13, статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до Постанови № 89 було прийняте рішення провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з 22.07.2021 по дату завершення перевірки, тривалістю 20 робочих днів. Термін проведення перевірки - з 23.05.2018 тривалістю 18 місяців.
Згідно наказу від 18.08.2021 № 6557-п строк перевірки продовжувався з 19.08.2021 на десять робочих днів, а згідно наказу від 28.08.2021 № 6820-п - проведення перевірки зупинялося з 31.08.2021 на строк, визначений у пункту 82.4 статті 82 ПК України.
Управління провело документальну планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.06.2019, результати якої оформлені актом від 25.10.2021 № 79327/26-15-07-02-03-17/04012750 (далі - акт перевірки), за висновками якого Товариством були порушені вимоги:
Сервіси для юристів