ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 240/20324/24
адміністративне провадження № К/990/1554/26, К/990/1427/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року (головуючий суддя Єфіменко О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року (головуючий суддя Ватаманюк Р.В., судді: Боровицький О.А., Курко О.П.) у справі № 240/20324/24 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Приватного підприємства «Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У 2024 році Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (далі позивач або Управління ДАБК, Управління) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Форум» (далі відповідач або ПП «Форум»), в якому просило зобов`язати відповідача знести самочинно збудоване приміщення магазину літ. «Ф», що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0079 та 1810136300:09:011:0081, за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5 "а" з компенсацією витрат за його рахунок.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 апеляційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирської окружної прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
04.02.2026 від ПП «Форум» надійшов відзив на касаційну скаргу, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
12.01.2026 на адресу Верховного Суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла касаційна скарга, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури.
20.02.2026 від ПП «Форум» надійшов відзиву на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі № 320/28540/23 визнано протиправною бездіяльність Управління щодо незвернення до суду із позовом до ПП «Форум» про знесення самочинно збудованого приміщення магазину та зобов`язано Управління звернутися до суду із таким позовом до ПП «Форум» про знесення самочинно збудованого приміщення магазину літ. «Ф», що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0079 та 1810136300:09:011:0081, за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5 «а» та компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням.
Водночас зауважує, що на підставі припису від 04.07.2021 № 20/21 за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті: «Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10», земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:09:011:0079 встановлено, що ПП «Форум», яке є замовником виконання будівельних робіт на об`єкті Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, не влаштовано відповідну огорожу, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, біля в`їзду на будівельний майданчик, не встановлено схему руху автотранспорту, що є порушенням пункту 6.2.1, пункту 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення».
Управління вимагало усунути вищезазначене правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення вказаного об`єкту будівництва до вимог чинного законодавства.
Також стосовно ПП «Форум» було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2021 та акт від 04.08.2021 № 33 про виявлення ряду порушень вимог законодавства, зафіксованих в розділі VIII вказаного акта.
Позивач наполягає на відсутності доказів щодо усунення ПП «Форум» порушень, зафіксованих в приписі від 04.07.2021 № 20/21 та акті від 04.08.2021 № 33.
08.11.2024 від керівника Житомирської окружної прокуратури до суду першої інстанції надійшла заява про вступ у розгляд справи у порядку представництва інтересів держави.
Сервіси для юристів