ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 160/23525/24
адміністративне провадження № К/990/25913/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року (суддя Ніколайчук С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 (головуючий суддя Круговий О.О., судді: Шлай А.В., Щербак А.А.) у справі №160/23525/24 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 червня 2024 року №0408090408.
Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що відповідачем за результатами камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності екологічного податку складено акт від 27 травня 2024 року №38781/04-36-04-08/34514392. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2024 року №0408090408, яким застосовано штраф за несвоєчасно подану податкову декларацію з екологічного податку. Позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він з 01 серпня 2023 року перебуває в стані ліквідації, а відповідно до ч. 3 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 28 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 червня 2024 року №0408090408.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили такі обставини.
Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 01 серпня 2023 року № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД».
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №932 від 01 серпня 2023 року розпочато процедуру ліквідації банку з 02 серпня 2023 року по 01 серпня 2026 року і визначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку, передбачені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_2 .
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76,2 статті 76 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності екологічного податку за 4 квартал 2023 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 27 травня 2024 року № 38781/04-36-04-08/34514392.
Контролюючий орган в ході перевірки встановив, що АТ «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» порушено вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 та пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України щодо терміну подання податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2023 року, а саме: граничний термін подання 09 лютого 2024 року, фактично подано 07 травня 2024 року.
На підставі акту перевірки від 27 травня 2024 року №38781/04-36-04-08/34514392 Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2024 року №0408090408, яким за несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за 4 квартал 2023 року, застосовано штраф у розмірі 340,00 грн.
Вважаючи протиправним вищевказане податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідаційна процедура банку за рішенням Національного банку України розпочинається з моменту отримання такого рішення Фондом. З дня початку процедури ліквідації банку строк виконання усіх грошових зобов`язань останнього вважається таким, що настав. Зобов`язання банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Передбачений Податковим кодексом України загальний порядок стягнення податкового боргу не поширюється на стягнення податкового боргу, який виник після порушення процедури ліквідації банку. Стягнення такого податкового боргу здійснюється шляхом пред`явлення до банку в особі уповноваженої особи позову про акцептування вимог і віднесення їх до належної черги погашення (пункт 1 частини 2, частина 4 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI).
Також суд вказав, що строки погашення податкового боргу, встановлені Податковим кодексом України, не поширюється на відносини пов`язані з ліквідацією банку; погашення податкового боргу банку здійснюється у порядку та строки передбачені саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Здійснюючи висновок про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки податковий борг виник у позивача вже після початку процедури ліквідації банку, тому положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мало бути враховано контролюючим органом під час вирішення питання про застосування до позивача штрафних санкцій та пені на підставі оскаржуваного рішення.
Апеляційний суд в повній мірі погодився з такими висновками суду першої інстанції.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у касаційні скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За змістом касаційної скарги скаржник вказує, що в ході перевірки встановлено, що АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» несвоєчасно подано податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2023 року, а саме: граничний термін подання 09 лютого 2024 року, фактично подано 07 травня 2024 року, чим порушено п. 250.2 ст. 250 Кодексу. За розглядом матеріалів перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосовано до АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» штрафні санкції на суму 340,00 грн за несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за 4 квартал 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Право на подання відзиву позивач не скористався, що не перешкоджає касаційному її перегляду.
Сервіси для юристів