ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Київ К/800/42322/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Олендера І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року
у справі № 826/3497/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прома Трейд Лайн»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прома Трейд Лайн» (далі - ТОВ «Прома Трейд Лайн»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві; відповідач), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 серпня 2013 року по 30 листопада 2013 року, за результатами якої складено акт № 2101/26-57-22-01-07/38801508 від 27 грудня 2013 року про неможливість її здійснення; визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з формування в акті № 2101/26-57-22-01-07/38801508 від 27 грудня 2013 року висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період з 01 серпня 2013 року по 30 листопада 2013 року; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в електронній базі «Податковий блок» показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2013 року по 30 листопада 2013 року; зобов'язати ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити показники податкової звітності ТОВ «Прома Трейд Лайн» з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2013 року по 30 листопада 2013 року в електронній базі «Податковий блок».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт № 2101/26-57-22-01-07/38801508 від 27 грудня 2013 року про неможливість її здійснення. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування в електронній базі «Податковий блок» показників податкової звітності ТОВ «Прома Трейд Лайн» з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2013 року по 30 листопада 2013 року. Зобов'язано відповідача поновити показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2013 року по 30 листопада 2013 року в електронній базі «Податковий блок». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Прома Трейд Лайн» понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 54,81 грн.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Сервіси для юристів