ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р. м. Київ К/800/59008/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити певні дії за касаційними скаргами Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Сумський облавтодор") на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та Державної фінансової інспекції (далі - ДФІ) в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року
в с т а н о в и л а :
У березні 2013 року ДФІ в Сумській області в Сумському окружному адміністративному суді пред'явила позов до ДП "Сумський облавтодор" про зобов'язання вчинити певні дії.
З урахуванням уточнених позовних вимог просила зобов'язати відповідача виконати пункти 2, 4, 5, 7.1 та частково пункт 3 листа-вимоги від 20 грудня 2012 року № 18-06-14-14/9173 "Про усунення виявлених ревізією порушень", а саме:
- відобразити ДП "Сумський облавтодор" дебіторську заборгованість за одержувачем коштів благодійної допомоги, провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів або стягнення з осіб, винних у безпідставному наданні благодійної допомоги на суму 36 000,00 грн., шкоди у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України;
- відобразити по бухгалтерському обліку ДП "Сумський облавтодор" дебіторську заборгованість за підзвітною сумою 1 706,82 грн. з подальшим стягненням її з одержувача коштів;
- провести звірки з дебіторами: ПП "Флора" - 32 927,53 грн. та ВАТ "Харківшляхбуд" - 27 006,46 грн., або в разі відмови контрагентів від визнання боргу, відшкодувати збитки за рахунок винних у не проведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України;
- вирішити питання щодо відшкодування понесених філією "Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця" витрат на сплату штрафних санкцій та пені за несвоєчасну плату (перерахування) єдиного внеску в сумі 1 937,81 грн. за рахунок винних осіб;
- відобразити по бухгалтерському обліку філії "Дорбудсервіс" дебіторську заборгованість за ТОВ "Дорожник" в сумі недоотриманих коштів (9 090,64 грн.), проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів або стягнення з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року позов задоволено.
Зобов'язано ДП "Сумський облавтодор" виконати пункти 2, 4, 5, 7.1, та частково пункт 3 листа-вимоги ДФІ в Сумській області від 20 грудня 2012 року
№ 18-06-14-14/9173 "Про усунення виявлених ревізією порушень", а саме:
- відобразити ДП "Сумський облавтодор" дебіторську заборгованість за одержувачем коштів благодійної допомоги, проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів або стягнення з осіб, винних у безпідставному наданні благодійної допомоги на суму 36 000,00 грн., шкоди у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України;
- відобразити по бухгалтерському обліку ДП "Сумський облавтодор" дебіторську заборгованість за підзвітною сумою 1706,82 грн. з подальшим стягненням її з одержувача коштів;
- провести звірки з дебіторами: ПП "Флора" - 32927,53 грн. та ВАТ "Харківшляхбуд" - 27006,46 грн., або в разі відмови контрагентів від визнання боргу, відшкодувати збитки за рахунок винних у не проведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України;
- вирішити питання щодо відшкодування понесених філією "Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця" витрат на сплату штрафних санкцій та пені за несвоєчасну плату (перерахування) єдиного внеску в сумі 1937,81 грн. за рахунок винних осіб;
- відобразити по бухгалтерському обліку філії "Дорбудсервіс" дебіторську заборгованість за ТОВ "Дорожник" в сумі недоотриманих коштів (9 090,64 грн.), проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів або стягнення з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ДП "Сумський облавтодор" задоволено частково.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ДП "Сумський облавтодор" виконати вимоги ДФІ в Сумській області від 20 грудня 2012 року № 18-06-14-14/9173 "Про усунення виявлених ревізією порушень", а саме: провести звірку з дебітором ПП "Флора" - 32 927,53 грн., або в разі відмови контрагентів від визнання боргу, відшкодувати збитки за рахунок винних у не проведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України; вирішити питання щодо відшкодування понесених філією "Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця" витрат на сплату штрафних санкцій та пені за несвоєчасну плату (перерахування) єдиного внеску в сумі 1 937,81 грн. за рахунок винних осіб.
В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволені позову ДФІ в Сумській області відмовлено.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013року залишено без зміни.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ДФІ в Сумській області подала касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просить його рішення частково скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
Також, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права ДП "Сумський облавтодор" оскаржив рішення судів у касаційному порядку. У касаційній скарзі просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ДФІ в Сумській області задоволенню не підлягає, а касаційна скарга ДП "Сумський облавтодор" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сервіси для юристів