ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Київ К/800/6295/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Олендера І.Я.,
при секретарі Бруй О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Глорія»
на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року
у справі №825/3200/15-а
за позовом Малого приватного підприємства «Глорія» (далі - МПП «Глорія»)
до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Корюківська ОДПІ)
про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, -
встановив:
У серпні 2015 року МПП «Глорія» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Корюківської ОДПІ , в якому просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ від 24.02.2014 року №0000222203, №0000232203 та рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 року №000007/25-10-22/21396373.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції МПП «Глорія» звернулося із апеляційною скаргою, в який просило скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції від МПП «Глорія» надійшло клопотання про відкликання частини позовних вимог та залишення без розгляду вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ від 24.02.2014 року № №0000232203 та рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 року №000007/25-10-22/21396373
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року клопотання МПП «Глорія» про відкликання частини позовних вимог було задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог МПП «Глорія» до Корюківської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2014 року №0000232203 та рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 року №000007/25-10- 22/21396373 скасовано та залишено вказані вимоги без розгляду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги МПП «Глорія» до Корюківської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2014 №0000222203 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2014 №0000222203 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 340,0 грн. залишено без змін.
В січні 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення частини судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.
Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року клопотання МПП «Глорія» про повернення судового збору задоволено частково. Стягнуто з Корюківської ОДПІ на користь МПП «Глорія» судовий збір в розмірі 27,97 грн.
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, МПП «Глорія» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану додаткову постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь підприємства судовий збір в розмірі 1116,59 грн., що був понесений позивачем під час апеляційного провадження.
У запереченні на касаційну скаргу Корюківська ОДПІ зазначає про правильність і обґрунтованість висновків апеляційного суду і просить залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм у межах касаційного оскарження, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням наступного.
За подачу апеляційної скарги підприємством було сплачено судовий збір у розмірі 4302,90 грн., що підтверджується квитанцією від 13.11.2015 року №48 (т.1 а.с.172).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Сервіси для юристів