ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Київ К/800/48478/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Маслія В.І. Кравцова О.В.при секретарі -Зубенка Д.В.за участю представника:Львівської митниці - Піддубняка А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза касаційною скаргоюЛьвівської митниці напостанову Львівського окружного адміністративного суду 29.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 28.08.2014р.у справі№ 813/6080/13-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка монтажу"до1. Львівської митниці, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській областіпроскасування рішення
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка монтажу" звернулось з позовом про:
- скасування рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № 209000003/2013/900063/2 від 03.07.2013 року,
- скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209120000/2013/00302, яка оформлена Львівською митницею,
- стягнення надмірно сплачених позивачем суми мита в розмірі 8219,39 грн. та ПДВ в розмірі 34521,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій митниці щодо самостійного визначення митної вартості та необґрунтованим витребуванням у позивача додаткових документів щодо підтвердження митної вартості товару.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду 29.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 28.08.2014р., позов задоволено. Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 03.07.2013 року № 209000003/2013/900063/2. Скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209120000/2013/00302, оформлену Львівською митницею. Стягнуто з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Техніка монтажу" суму надміру сплаченого ПДВ в розмірі 34521,42 грн. та мита в розмірі 8219,39 грн., всього 42740,81 грн.
На постанову Львівського окружного адміністративного суду 29.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 28.08.2014р. надійшла касаційна скарга Львівської митниці, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Житомирської митниці підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.11.2012 року між компанією NINGBO EXACT FASTENERS CO., LTD, та ТОВ "Фірма "Техніка Монтажу" було укладено контракт №12ЕХТЕЕМ011, відповідно до п. 1.1. якого Продавець виробляє та продає, а Покупець (ТОВ "Фірма "Техніка Монтажу") купує кріпильні елементи, надалі - Товар на умовах FOB Шанхай (Китай) (відповідно INKOTERMS 2000), згідно обумовлених специфікацій, які є невід'ємною частиною Контракту.
Позивачем було подано до митного оформлення електронну митну декларацію № 100250000/2013/823567 на вантаж. На підтвердження заявленої митної вартості товару до митної декларації було додано: коносамент CNSHA034790, платіжні доручення в іноземній валюті № 592 від 15.11.2012 року та № 621 від 02.04.2013 року, рахунок фактуру (інвойс) №12EXTEEM011-2 від 28.02.2013 року, пакувальний лист від 28.02.2013 року, додаток №5 від 12.03.2013 року до контракту №12ЕХТЕЕМ011 від 13.11.2012 року, контракт №12ЕХТЕЕМ011 від 13.11.2012 року, договір № 00/15 від 12.08.2009 року на транспортне-експедиційне обслуговування, оригінал сертифікату походження №CCPIT123868268 від 06.03.2013 року із зазначенням країни походження товару і зазначенням відправника та отримувача, довідку на транспортні послуги №3204 від 11.04.2013 року, комерційну пропозицію від постачальника від 21.01.2013 року, прайс від 21.01.2013 року, цінову калькуляцію від 27.03.2013 року, митну декларацію країни відправника №223120130810471604 від 01.03.2013 року.
Однак наданих до митного оформлення документів, на думку Львівської митниці, не було достатньо для визначення митної вартості товару у зв'язку із чим митним органом сформовано електронне повідомлення-вимогу про необхідність подання додаткових документів, за умови яких може бути визначено митну вартість товару, а саме: виписку з бухгалтерської документації, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
03.07.2013 року позивачем були надані Львівській митниці додаткові документи згідно вимоги: виписки з бухгалтерської документації та витяг про вартість сировини біржових організацій.
Проте 03.07.2013 року Львівською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 209000003/2013/900063/2, в якому зазначено, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв'язку із відсутністю відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та з неподанням повного переліку основних документів, що підтверджують митну вартість. Процедуру консультацій проведено (ст. 57 МКУ).
Також на основі цього рішення було видано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209120000/2013/00302. На підставі рішення Львівської митниці від 03.07.2013 року ТОВ "Фірма "Техніка Монтажу" додатково сплатило ПДВ і мито за розмитнення товару згідно тарифів митниці в розмірі 42740,81 грн.
Не погодившись з вищевказаними рішенням та карткою відмови позивач і звернувся з даним позовом до суду.
Отже, предметом даного спору є правомірність визначення митної вартості товару.
Задовольняючи позов в частині скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що будь-яких фактичних доказів щодо наявності у митного органу сумнівів щодо застосування основного методу (за ціною договору) визначення митної вартості товару позивача, представником відповідача до суду не надано, у зв'язку з чим у митниці не було правових підстав для коригування митної вартості товару.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 49 Митного кодексу України від 13.03.2012р. (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Статтею 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Сервіси для юристів