ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 460/11561/23
адміністративне провадження № К/990/47182/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року (головуючий суддя - Дорошенко Н.О.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року (головуючий суддя - Гуляк В.В., судді: Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й.)
у справі № 460/11561/23
за позовом ОСОБА_1
до Височанської селищної ради
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення XX (позачергової) сесії Височанської селищної ради Харківської області VIII скликання від 28 лютого 2023 року «Про звільнення заступника Височанського селищного голови з правових питань та розвитку території громади ОСОБА_1 »;
- поновити його на посаді заступника Височанського селищного голови з правових питань та розвитку території громади з 01 березня 2023 року;
- стягнути з Височанської селищної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2023 року по день поновлення на роботі.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність рішення про звільнення його посади заступника Височанського селищного голови з правових питань та розвитку території громади, як такого, що прийняте з порушенням пункту 1 частини першої статті 40, статті 42 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
3. Вказує, що позивача жодним чином не було попереджено про скорочення штату та вивільнення працівників Височанської селищної ради, а з рішенням Височанської селищної ради від 16 грудня 2022 року «Про затвердження структури апарату Височанської селищної ради та її виконавчих органів у новій редакції» та повідомленням пpo наступне звільнення від 22 грудня 2022 року № 03-09/2064 він був ознайомлений лише 28 лютого 2023 року, а саме в день вручення рішення про його звільнення.
4. Також зазначає, що під час звільнення йому не було надано жодної пропозиції про наявність вакантних посад у штатному розписі відповідача, які були вільні в період з 16 грудня 2022 року по 28 лютого 2023 року включно.
5. На переконання позивача, відповідач не довів необхідність скорочення штату працівників та не вжив належних заходів задля забезпечення повноти перевірки кваліфікації та продуктивності праці заступників селищного голови, не врахував критерії, що свідчать про вищу кваліфікацію позивача аніж інших працівників, що займали аналогічну посаду.
6. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
7. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з довідкою від 28 квітня 2022 року № 5616-5002225293 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання / перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Сервіси для юристів