ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2016 р. м.Київ К/800/8191/16
К/800/8193/16
К/800/8195/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Горбатюк С.А.,
Леонтович К.Г.,
секретар судового засідання - Ярош Д.В.,
за участю прокурора Чубенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці та прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури м.Одеси про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2012 року Приватне підприємство «Вестра» звернулось з позовом до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита у сумі 2285143,48 грн. та податку на додану вартість у сумі 5096258,36 грн., на загальну суму 7381401,84 грн.; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про необґрунтоване збільшення на вимогу митниці митної вартості товару та її визначення за резервним методом, що потягло надмірну сплату мита та податку на додану вартість, вказував про неправомірну бездіяльність Південної митниці щодо неприйняття рішення про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених Приватним підприємством «Вестра» платежів, які було зараховано до бюджету, на загальну суму 738 401,84 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Вестра» надмірно сплачені до бюджету мито в сумі 2285143,48 грн. та ПДВ в сумі 5096258,36 грн., які було зараховано до бюджету в загальній сумі 7381401,84 грн.
При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із необґрунтованого визначення митної вартості товару за резервним методом за наявності підстав та відсутності належних доказів неможливості визначення митної вартості за ціною договору, що не відповідає встановленій законодавством процедурі визначення митної вартості товару та призвело до надмірної сплати до бюджету мита та ПДВ, а також невчинення митницею дій щодо повернення за заявою підприємства надмірно сплачених до бюджету сум.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південна митниця та заступник прокурора Одеської області звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області у касаційній скарзі зазначає, що не отримувала від Південної митниці висновку про повернення з Державного бюджету України коштів - надмірно сплаченого мита і ПДВ, тому підстави на здійснення операцій щодо повернення грошових сум з бюджету відсутні.
Південна митниця Міндоходів у касаційній скарзі зазначає про самостійне визначення позивачем митної вартості за резервним методом, вказує про правомірність нарахування мита та ПДВ та відсутність підстав для повернення митних платежів. Зазначає також, що позивач звернувся до суду з оскарженням бездіяльності митниці до закінчення встановленого законодавством стоку для розгляду відповідних заяв. З посиланням на припинення Південної митниці як юридичної особи в результаті реорганізації, вважає, що вона не могла бути відповідачем у справі.
Заступник прокурора Одеської області у касаційній скарзі зазначає про обґрунтованість відмови митниці у поверненні сум із бюджету та відсутність підстав для складання митницею відповідних висновків.
Приватне підприємство «Вестра» у поданих запереченнях просить касаційні скарги залишити без задоволення, судові рішення - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року №21-298а14 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання укладеного 16 лютого 2012 року між Приватним підприємством «Вестра» (покупець) та компанією «RANDLUX SALES INС.» Panama (продавець) контракту №ВЕАА/12 та інвойсів, позивач ПП «Вестра» ввезено та надано для митного оформлення товар загальною фактурною вартістю 33560561,05 грн.
З метою митного оформлення товарів позивачем подані до митного органу вантажні митні декларації. Митний орган усно відмовив позивачу у прийнятті ВМД, митному оформленні та пропуску товарів через митний кордон України у зв'язку із заниженням митної вартості товару, що імпортується. Внаслідок цього ПП «Вестра» самостійно зазначено митну вартість товару за шостим (резервним) методом. Відкориговані ВМД митницею прийнято без зауважень та здійснено митне оформлення товару.
Зазначаючи про надмірну сплату митних платежів в сумі 7381401,84 грн., в тому числі мита 2285143,48 грн. та податку на додану вартість 5096258,36 грн., через збільшення митної вартості у зв'язку з усною відмовою митниці у прийнятті митних декларацій з митною вартістю за першим методом та її визначення за шостим (резервним) методом, позивач звернувся до Південної митниці із заявою від 30 липня 2012 року №30-07/1 про повернення надмірно сплачених мита та ПДВ, яка залишена митницею без відповіді, та із заявою від 30 жовтня 2012 року №30-10/1/5, у відповіді на яку Південна митниця листом від 08 листопада 2012 року №8/42-02-22492 зазначила про залишення її без задоволення з посиланням на правомірне застосування митної вартості, визначеної декларантом самостійно з використанням резервного методу.
Сервіси для юристів