ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 826/3848/16
адміністративне провадження № К/990/32347/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року, постановлену у складі судді Сич С.С., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В., Черпака Ю.К., у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Компанії ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
ВСТУП
У цій справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) звернувся до суду з вимогами про стягнення з іноземної юридичної особи приватного права грошових коштів у вигляді штрафу за порушення зобов`язань, передбачених договором купівлі - продажу цінних паперів, а саме - акцій неплатоспроможного банку, який від імені такого банку укладено уповноваженою особою Фонду як тимчасовою адміністрацією банку (продавцем) з вказаною юридичною особою (покупцем).
Верховний Суд вважає, що договір купівлі продажу цінних паперів - акцій неплатоспроможного банку не є адміністративним договором й належить до цивільно-правових правочинів, на підставі яких виникають цивільні (господарські) відносини.
Участь у зазначених відносинах уповноваженої особи Фонду як представника неплатоспроможного банку, не змінює природи такого договору, оскільки у таких відносинах Фонд не виконує жодних управлінських функцій і не діє як суб`єкт владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір щодо виконання такого договору належить вирішувати в порядку господарського судочинства.
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
І.І Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - також Фонд, позивач) звернувся до суду з позовом до Компанії ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (далі - також Компанія, відповідач), у якому просив стягнути з Компанії на користь Фонду кошти в сумі 2000000,00 грн.
2. На обґрунтування позову Фонд покликався на невиконання Компанією ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ зобов`язань, зазначених у пункті 3.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07 серпня 2015 року, у зв`язку з чим вважав, що Компанія має обов`язок сплати штрафу в розмірі 2 000 000,00 грн., який не був сплачений.
І.ІІ Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду в іншій адміністративній справі і було поновлене на підставі ухвали цього ж суду від 11 листопада 2022 року.
4. У зв`язку з прийняттям Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, яким, зокрема, припинено здійснення правосуддя Окружним адміністративним судом міста Києва, зазначена справа, на підставі пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 16 липня 2024 року № 3863-IX), пунктів 4, 5, 10 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року № 399, а також статей 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, передана на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду та прийнята цим судом до свого провадження відповідно до ухвали від 03 березня 2025 року.
5. Полтавський окружний адміністративний суд, керуючись нормами пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі закрив, про що постановив ухвалу від 05 травня 2025 року.
6. Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції підкреслював, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду господарських й адміністративних справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них Фонду чи його уповноваженої особи на стадії ліквідації чи банкрутства банку), адже визначальною ознакою для правильного розмежування предметної юрисдикції судів є характер правовідносин, у яких виник спір.
7. Наводячи мотиви на обґрунтування висновку про непідсудність цього спору адміністративним судам, суд першої інстанції виходив з того, що спірні у цій справі правовідносини є договірними й виникли з правочину щодо купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку), який не належить до адміністративного договору в розумінні приписів пункту 16 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. За позицією суду, такі правовідносини є приватноправовими і не мають ознак публічно-правових, оскільки у цих відносинах Фонд не виступав суб`єктом владних повноважень і не реалізовував жодних публічно - владних управлінських функцій.
8. У підсумку суд виснував, що спір у справі, яка розглядається, не належить до юрисдикції адміністративних судів, й з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників справи, має вирішуватися в порядку господарського судочинства.
9. З таким висновком погодився й Шостий апеляційний адміністративний суд, який постановою у від 22 липня 2025 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
І.ІІІ Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, Фонд подав касаційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Між Компанією ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (Покупець) та учасниками ПАТ «Укргазпромбанк» (Продавці, Учасники), від імені яких діє уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Є.В., укладено договір купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Поліщук О.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 931;932 (далі - договір).
12. Згідно з преамбулою правочину цей договір укладений відповідно до статті 41 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку та на виконання Плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ «Укргазпромбанк», затвердженого виконавчою дирекцією Фонду (протокол № 126/15 від 12 червня 2015 року; далі - План врегулювання).
Сервіси для юристів