ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 620/6937/25
адміністративне провадження № К/990/51749/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року (прийняте у складі головуючого судді Клопота С.Л.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Василенка Я.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)
УСТАНОВИВ;
І. Суть спору
1. Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі - позивач, АТ «Облтеплокомуненерго») звернулося з позовною заявою до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - податковий орган, відповідач), в якій просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.03.2025 № 538/Ж10/31-00-04-01-01-27 про застосування до АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних штрафу у розмірі 2 861 245,74 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги товариство зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19 30 червня 2023 року, за порушення податкового законодавства штрафні санкції не застосовувались. При цьому, внесені Законом від 30 червня 2023 року № 3219-IX зміни до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України) виключають застосування до позивача відповідальності на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а суперечливість податкового законодавства має тлумачитись на користь платника податків.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року відмовлено у задоволені позовних вимог.
4. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України. Враховуючи, що всі спірні податкові накладні АТ «Облтеплокомуненерго» зареєстровано в ЄРПН, у січні 2023 року, тобто після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу були законні підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України та пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Товариство не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судоми попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права щодо відмови у задоволені позовних вимог, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі №620/6937/25 та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/6937/25 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 2,3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, Позивач зокрема у касаційній скарзі зазначає, що Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2025 року у справі № 580/406/24 неправильно протлумачив пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зробивши висновок, що після настання події календарної дати - 30 червня 2023 року положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у редакції законів України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ та від 13 травня 2020 року № 591-ІХ об`єктивно не можуть продовжувати дію у часі. У свою чергу Шостий апеляційний адміністративний суд застосував вказаний висновок в оскаржуваній постанові. Скаржник зазначає, що є необхідність відступлення від такого висновку про застосування пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
6. Податковий орган надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
7. Суди попередніх інстанцій установили, що ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, в порядку ст. 76 ПК України, проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) АТ «Облтеплокомуненерго», за результатами якої складено акт перевірки від 05.02.2025 №406/Ж5/31-00-04-01-01-22/03357671 (далі - акт перевірки).
8. Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме несвоєчасно зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, що наведені в акті перевірки за період грудень 2022 року - січень 2023 року.
9. На підставі висновків акту перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2025 №538/Ж10/31-00-04-01-01-27, яким до позивача за порушення вимог пункту 201.10 ст. 201 ПК України, на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 2 861 245, 74 гривень.
10. Уважаючи оспорювані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивачка звернулася до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
V. Оцінка Верховного Суду
Сервіси для юристів