ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 280/10642/24
адміністративне провадження № К/990/7666/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Семененка Я.В., Суховарова А.В.) у справі №280/10642/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Управління, орган Пенсійного фонду), в якому просив:
визнати протиправними дії Управління щодо відмови позивачу у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті його батьку ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі № 280/4562/24, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;
зобов`язати Управління виплатити позивачу недоодержану його померлим батьком ОСОБА_2 пенсію, нараховану на виконання Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі № 280/4562/24.
2. На обґрунтування позову послався на те, що він є сином померлого ОСОБА_2 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №280/4562/24 органом Пенсійного фонду нарахована сума 247998,90 грн, однак не виплачена ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він помер. Позивач вважає, що він як його син, на підставі статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", має право на отримання нарахованої ОСОБА_2 , але недоодержаної ним за життя, пенсії. Позивач звернувся до відповідача зі цим питанням, але отримав відмову, в якій вказано, що підстави для виплаті спірної пенсії відсутні.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що позивач є сином ОСОБА_2 (свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 14.04.1971).
4. ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
5. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 12.06.2024 у справі №280/4562/24 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №123/с від 31.01.2024, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
6. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 21.05.2024 у справі №620/4429/24 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №123/с від 31.01.2024, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
7. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.09.2024 серії НОМЕР_2 , видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
8. 21.10.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення відповідних виплат, за результатами розгляду якої листом Управління від 01.11.2024 йому відмовлено за відсутності підстав.
9. Не отримавши позитивну відповідь щодо виплати недоотриманої суми пенсії померлого батька, позивач звернувся до суду.
IІI. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 04.08.2025 позов задовольнив.
11. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач проживав разом з батьком за однією адресою, тому відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», після смерті батька позивач має право на отримання пенсії недоодержаної батьком у зв`язку з його смертю.
12. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 26.01.2026 апеляційну скаргу відповідача задовольнив, скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 та ухвалив нове рішення, яким відмовив у позові.
13. Відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
14. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
15. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які передбачають, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Сервіси для юристів