ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 520/25539/25
адміністративне провадження № К/990/55705/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 520/25539/25
за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
третя особа - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут",
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Любчич Л.В., Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В.) від 08 грудня 2025 року,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор, відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження НКРЕКП від 22 липня 2025 року № 116-р «Про усунення порушень ПрАТ "Харківенергозбут"» в частині положень щодо зобов`язання ПрАТ "Харківенергозбут" у термін до 01 вересня 2025 року ініціювати розірвання укладених з нею договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги та договорів про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом, які є додатками до зазначених договорів про постачання.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що НКРЕКП ініціювала розірвання укладених нею з ПрАТ «Харківенергозбут» договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги від 07 листопада 2019 року № 180000092204, № 180000092205, № 180000092206, від 07 листопада 2019 року № 180000092207 та договорів про купівлю-продаж електроенергії за «зеленим» тарифом від 07 листопада 2019 року та від 15 листопада 2019 року як додатків до вказаних договорів, не будучи їх стороною, що, на її думку, є порушення принципу належного урядування та недотриманням вимог, встановлених Законом України від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон № 1540-VIII), Закону України від 20 лютого 2003 року № 555-IV «Про альтернативні джерела енергії» шляхом втручання у цивільно-правові відносини.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі, а ухвалою від 28 жовтня 2025 року - закрив провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4. Суд першої інстанції виходив з того, що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 фактично стосуються розірвання договорів про постачання електричної енергії; між позивачкою та відповідачем не виникло публічно-правових відносин, а оскаржуване розпорядження породило такі відносини лише між НКРЕКП та ПрАТ «Харківенергозбут».
5. Позивачка оскаржила ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в апеляційному порядку.
6. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2025 року скасував ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, передав справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
7. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що спір у цій справі виник не з приводу виконання чи тлумачення цивільно-правових зобов`язань, а у зв`язку з реалізацією відповідачем владних управлінських функцій; оскаржуване розпорядження НКРЕКП є індивідуальним актом Регулятора у сфері енергетики, яке містить обов`язкову для ліцензіата (ПрАТ «Харківенергозбут») вимогу ініціювати розірвання укладених із позивачкою договорів, а отже, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
8. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, НКРЕКП подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року та залишити в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року.
9. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, а також не врахував правову позицію щодо застосування зазначеної норми процесуального права, сформульовану у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 826/4957/18.
Прийняте 22 липня 2025 року на засіданні НКРЕКП у межах повноважень розпорядження № 116-р є заходом реагування на порушення ПрАТ «Харківенергозбут» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1469.
Скаржник вважає, що позовні вимоги фактично стосуються розірвання цивільно-правових договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги та договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, укладених між ПрАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 , тому суд першої інстанції обґрунтовано визначив, що спір належить до цивільної юрисдикції.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Сервіси для юристів