ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Київ К/800/47723/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
за участю секретаря Загороднього А.А.
та представників сторін:
позивача - не з'явились,
відповідача - Ткачук М.П.,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому) та державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Московському районі м. Харкова)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2015
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015
у справі № 820/4777/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛМ" (далі - Товариство)
до ДПІ у м. Хмельницькому
та ДПІ у Московському районі м. Харкова
про скасування наказу, визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду касаційних скарг Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 позов задоволено частково; визнано протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому щодо внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку платника змін на підставі актів від 06.03.2015 № 828/15-01/39245016 і від 07.05.2015 № 1757/15-01/39245016; зобов'язано ДПІ у м. Хмельницькому відновити відповідні показники податкової звітності платника; скасовано накази ДПІ у м. Хмельницькому про проведення документальних позапланових перевірок Товариства від 03.04.2015 № 1003 та від 19.02.2015 № 440; визнано протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому з проведення документальних позапланових перевірок Товариства, зі складення актів від 06.03.2015 № 828/15-01/39245016 і від 07.05.2015 № 1757/15-01/39245016 та з формування у цих актах висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства; скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.05.2015 № 0000131501/577, від 28.05.2015 № 0000121501/578 та від 26.03.2015 № 0000061501/338.
Постанову мотивовано тим, що: Інспекцією не доведено факту направлення платникові запитів, невиконання яких є передумовою податкової перевірки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК); до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) внесення змін до будь-яких інформаційних баз даних податкового органу є неправомірним; Товариство підтвердило належними первинними документами реальність виконання операцій з поставки задекларованими контрагентами нафтопродуктів в адресу позивача, тим самим довівши правомірність формування у податковому обліку податкового кредиту з ПДВ за цими операціями.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування наказів ДПІ у м. Хмельницькому про проведення документальних позапланових перевірок Товариства від 03.04.2015 № 1003 та від 19.02.2015 № 440, а також щодо визнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому з проведення документальних позапланових перевірок Товариства, зі складення актів від 06.03.2015 № 828/15-01/39245016 і від 07.05.2015 № 1757/15-01/39245016 та з формування у цих актах висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства. У цій частині позову відмовлено з тих підстав, що платник не скористався правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, тоді як на момент розгляду справи податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірок та оформлення їх результатів, а тому оспорювані накази та розглядувані дії вичерпали свою правову дію і не є такими, що порушують права позивача. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін з тих самих підстав.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ДПІ у м. Хмельницькому та ДПІ у Московському районі м. Харкова звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалені у справі судові акти в частині задоволення позовних вимог та повністю відмовити у задоволенні цього позову. Мотивуючи касаційні вимоги, ДПІ у м. Хмельницькому зазначає, що установлені у рамках проведення контрольних заходів обставини свідчать про безтоварний характер операцій з придбання позивачем нафтопродуктів у задекларованих постачальників; фактичний зміст цих операцій полягав лише в оформленні комплексу документів для створення видимості господарських операцій з метою одержання Товариством необґрунтованої податкової вигоди. ДПІ у Московському районі м. Харкова, в свою чергу, посилається на те, що вона взагалі не може бути відповідачем у справі, оскільки Товариство не перебувало на обліку в цій інспекції на час виникнення спірних правовідносин.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційних скарг, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення розглядуваних касаційних вимог з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що наказами керівника ДПІ у м. Хмельницькому від 19.02.2015 № 440 та від 03.04.2015 № 1003 на підставі підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК) призначено проведення документальних позапланових виїзних перевірок Товариства.
На виконання цих наказів контролюючим органом проведено документальні позапланові виїзні перевірки Товариства з питань документального підтвердження господарських відносин з контрагентами, оформлені актами від 06.03.2015 № 828/15-01/39245016 та від 07.05.2015 № 1757/15-01/39245016.
Під час перевірок податковим органом зроблено висновок про безтоварний характер операцій з придбання платником нафтопродуктів у задекларованих постачальників, що виключає обґрунтованість податкової вигоди платника за цими операціями. Наведені висновки слугували підставою для прийняття ДПІ у м. Хмельницькому:
податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 № 0000131501/577, за яким Товариству донараховано грошове зобов'язання з ПДВ у сумі 13 874 394 грн. за основним платежем та 6 937 197 грн. за штрафними санкціями;
податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 № 0000121501/578 про визначення позивачеві суми завищення від'ємного значення ПДВ на 77 468 грн.;
Сервіси для юристів