Постанова ВАСУ від 20.01.2016 року у справі №800/458/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ справа № 800/458/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Зайцева М.П.,

Ланченко Л.В.,

Приходько І.В.,

Пилипчук Н.Г.

за участю секретаря Титенко М.П.

сторін:

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача Біркіна А.В.

третьої особи Бузницька Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_6до третя особаВищої кваліфікаційної комісії суддів України Генеральна прокуратура Українипровизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_6) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України), третя особа - Генеральна прокуратура України (далі по тексту - третя особа, ГПУ), в якому, з урахуванням заяви від 17 грудня 2015 року, просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 листопада 2015 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади судді Деснянського районного суду міста Києва строком до 02 січня 2016 року у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування заявленого позову, ОСОБА_6 зазначає про прийняття оскаржуваного рішення без належної оцінки існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням. Крім того, відповідачем не вказано, які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Додатково позивач зазначає про завершення, станом на дату звернення прокурора із клопотанням про відсторонення її від посади судді, досудового розслідування, з огляду на що підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі представником відповідача надано витребувані судом документи.

Також представником відповідача надані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено про його необґрунтованість. Посилаючись на дотримання відповідачем правових норм, якими врегульована процедура розгляду та порядок прийняття ВККС України рішення про відсторонення суддів від посади, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував з огляду на його безпідставність та надав суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Вищий адміністративний суд України встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховної Ради України від 10 квітня 2008 року № 261-VІ ОСОБА_6 обрано на посаду судді Староміського районного суду міста Вінниці безстроково.

Указом Президента України від 6 вересня 2012 року № 503/2013 року ОСОБА_6 переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області, а Указом від 21 вересня 2012 року № 558/2012 року - на посаду судді Деснянського районного суду міста Києва.

Здійснюючи судочинство, вона, як слідчий суддя, 22 січня 2014 року ухвалила рішення про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 2 статті 294 КК України.