ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/23757/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Швеця В.В.,
Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів,
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - відповідач, УМВС в Кіровоградській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області №1182 від 19 листопада 2014 року «Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних» в частині, що стосується позивача (абзаци 4,6 наказу, пункт 3 резолютивної частини наказу);
- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області №428 від 11 грудня 2014 року «Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги», полковника міліції ОСОБА_5 в частині, що стосується позивача, а саме: відрядження для надання практичної та методичної допомоги з 12 грудня 2014 року до особливого розпорядження;
- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області №1330 від 24 грудня 2014 року «Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та їх покарання» в частині, що стосується позивача (абзац 4 наказу, пункти 1,2 резолютивної частини наказу);
- визнати дії начальника УМВС України в Кіровоградській області, полковника міліції ОСОБА_5, що полягали в прийнятті незаконних рішень (наказів) неправомірними;
- зобов'язати відповідача вилучити оскаржені накази №1182, №1330 з особової справи позивача та оголосити особовому складу органів і підрозділів внутрішніх справ області про їх скасування.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково, а саме:
суд визнав неправомірними та скасував:
- абзац 2 пункту 1 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №428 від 18 грудня 2014 року в частині відрядження для надання практичної та методичної допомоги з 12 грудня 2014 року до особливого розпорядження, майора міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими групами управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в області - до сектору карного розшуку Добровеличківського РВ УМВС України в області;
- пункт 3 наказу начальника УМВС в Кіровоградській області №1182 від 19 листопада 2014 року в частині, за яким підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності оперуповноважений в особливо важливих справах відділу УБОЗ УМВС в області майор міліції ОСОБА_4, але враховуючи, що ним поданий рапорт про переведення до іншого територіального органу внутрішніх справ, обмежитись цим;
- пункт 1 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №1330 від 24 грудня 2014 року в частині зменшення розміру грошової премії за грудень 2014 року на 10% від суми, яка буде нарахована, оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу УБОЗ УМВС в області майору міліції ОСОБА_4
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В обґрунтування касаційної скарги, відповідач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового - про відмову у задоволені позову.
Сервіси для юристів