ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/46599/15
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Маринчак Н.Є., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,
представника відповідача-1 та відповідача-2 Мухи С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року
у справі № 815/4184/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін» (далі - позивач, ТОВ «Легітайм-Грін»)
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач-1, ДПІ у Приморському районі м. Одеси)
та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Легітайм-Грін» звернулось у липні 2015 доку до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дії відповідача-1 щодо відмови ТОВ «Легітайм-Грін» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та зобов'язання відповідачів врахувати в обліку декларацію ТОВ «Легітайм-Грін» з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, а також відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та в особовому рахунку ТОВ «Легітайм-Грін» станом на 20.07.2015 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи по суті.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Легітайм-Грін» перебуває на податковому обліку з 11.05.2012 року та є платником податку на додану вартість.
Податкова звітність ТОВ «Легітайм-Грін» подається в електронному вигляді, відповідно до умов договору № 220620151 від 22.06.2015 року, укладеного із ДПІ у Приморському районі м. Одеси.
На підставі зазначеного договору, позивачем засобами електронного зв'язку направлено до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, за результатами обробки яких позивачем отримано квитанції № 1, в якій зазначено, що вказана декларація з додатками доставлена до податкового органу, однак документ не прийнято у зв'язку з тим, що не укладено договір з ДФС України про визнання податкової звітності.
Також встановлено, що податкова звітність від позивача з податку на додану вартість не прийнята у зв'язку з тим, що в період з 15.07.2015 року по 27.07.2015 року, згідно баз даних АІС «Податковий Блок» позивач перебував у стані « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, а тому дію договору на передачу засобами електронного зв'язку від 22.06.2015 року, зупинено до встановлення обставин.
Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у податкового органу відсутні повноваження щодо зупинення дії договору про визнання податкової звітності, крім того, податковим органом не надано до суду доказів, що підтверджують факт відсутності позивача за його місцезнаходженням, який став підставою для зупинення дії договору в односторонньому порядку, а тому такі дії є протиправними.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.
Суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо відмови ТОВ «Легітайм-Грін» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та зобов'язання відповідачів врахувати в обліку декларацію ТОВ «Легітайм-Грін» з податку на додану вартість за червень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, беручи до уваги наступне.
Сервіси для юристів