ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа №420/15594/22
адміністративне провадження № К/990/25615/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська морська академія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Міністерства освіти і науки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Продуном Віталієм Вікторовичем, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 (суддя-доповідач Скрипченко В.О., судді: Коваль М.П., Осіпов Ю.В.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 01.11.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного університету "Одеська морська академія" (далі - Університет, відповідач), за участю третьої особи - Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Університету щодо встановлення та виплати позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн, починаючи з 24.02.2022 по 10.06.2022;
- зобов`язати Університет вчинити певні дії, а саме: встановити і виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, починаючи з 24.02.2022 по 10.06.2022.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що має право на одержання щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн за спірний період, так як, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, з 09.03.2022 перебував в оперативному підпорядкуванні начальника Інституту Військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" та виконував завдання (брав участь у заходах) щодо посилення об`єктів військової інфраструктури в м. Одеса. Позивач наголосив, що незалежно від того, у яких установах, організаціях (з огляду на їх підпорядкування) військовослужбовці Збройних Сил України проходять військову службу, вони мають однакові права та рівні перед законом.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 адміністративний позов задоволено.
3.1. Визнано протиправною бездіяльність Національного університету «Одеська морська академія» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 10.06.2022 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 грн.
3.2. Зобов`язано Національний університет «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 10.06.2022 додаткову винагороду згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000 грн.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, у редакції на час спірних правовідносин, установлена додаткова винагорода всім військовослужбовцям Збройних Сил України та не містить будь-яких виключень, у тому числі щодо військовослужбовців, які відряджені з військових частин. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність у позивача, як військовослужбовця Збройних Сил України, права на виплату додаткової винагороди, упровадженої Постановою №168 у розмірі 30000 грн у період з 24.02.2022 по 10.06.2022.
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу Національного університету "Одеська морська академія" задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська морська академія", Міністерства освіти і науки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
6. У зазначеній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що порядок грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в Збройних Силах України та інших військових формуваннях, відрізняється від порядку грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, установ організацій.
6.1. Суд апеляційної інстанції зазначив, що порядок і норми грошового та матеріального забезпечення, зокрема, військовослужбовців Збройних Сил, відряджених до державних органів, установ та організацій, урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №104. Відповідно до положень зазначеної Постанови грошове забезпечення виплачується виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в державних органах, установах та організаціях, до яких вони відряджені, інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій. У зв`язку з цим суд констатував, що відповідач повинен виплачувати позивачу тільки оклади за військовими званнями і надбавку за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, а інші складові грошового забезпечення - як для відповідних працівників Університету.
6.2. Крім того, суд апеляційної інстанції покликався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, сформовану в постанові від 29.08.2024 у зразковій справі №640/13029/22, відповідно до якої пункт 1 Постанови №168 не поширюється на військовослужбовців, відряджених до державних органів, установ та організацій, грошове забезпечення яким виплачується відповідно до Постанови №104.
6.3. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважав помилковими висновки суду першої інстанції щодо права ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 30000 грн за період з 24.02.2022 по 10.06.2022.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
7. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Продун Віталій Вкторович (далі - представник позивача), покликавшись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2023.
Сервіси для юристів