ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа №380/25437/24
адміністративне провадження № К/990/14416/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу № 380/25437/24
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, касаційне провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 (постановлена судом у складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б.),
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень у справі та заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами
19.12.2024 за допомогою системи «Електронний суд» адвокат Сторонський І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач), в якому позивач просив:
визнати протиправним та скасувати рішення МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 (далі - Порядок № 850), що оформлене у вигляді висновку МВС України від 25.10.2024;
зобов`язати МВС України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку № 850.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, оформленої листом №30329-2024 від 31.10.2024.
Зобов`язано МВС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, або щодо відмови у її призначенні) у відповідності до положень № 850, з урахуванням висновків цієї постанови. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
27.01.2026 за допомогою системи «Електронний суд» відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути постанову апеляційного суду від 10.10.2025 та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.
У заяві відповідач посилався на положення пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, вказуючи, що на виконання судових рішень відповідач затвердив висновок про призначення ОСОБА_1 спірної одноразової грошової допомоги. Водночас, листом № 36 від 22.12.2025 ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Львівській області повідомила про смерть ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, на час винесення постанови апеляційного суду позивач помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому наявні підстави для закриття провадження в справі (п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.03.2026 відмовив у задоволення заяви МВС України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 - залишив в силі.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що сума одноразової грошової допомоги була нарахована позивачу за життя, тому належала йому. Крім того, позивачем вчинялись необхідні дії для отримання грошової допомоги, а відмова відповідача у її виплаті визнана у судовому порядку такою, що суперечила вимогам чинного законодавства. Отже, спірні правовідносини щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності відповідно до Порядку № 850 допускали правонаступництво, а тому провадження у цій справі не підлягає закриттю судом апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі
31.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга МВС України, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026, ухвалити нове рішення, яким яким задовольнити в повному обсязі заяву МВС України про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального законодавства та безпідставно не враховано, що у разі смерті позивача у справі, предметом судового розгляду в якій є питання щодо наявності в нього особистих немайнових прав, а також прав на отримання ще ненарахованих та непризначених виплат, провадження підлягає закриттю.
Сервіси для юристів