ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 320/41556/24
адміністративне провадження № К/990/46300/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №320/41556/24
за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою адвоката Семенова Андрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, прийняте у складі головуючого судді Дудіна С.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Бужак Н.П., суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії (відмову) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невключення ОСОБА_1 до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України включити ОСОБА_1 до списку осіб, що входять до переліку осіб, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 гривень, та здійснити нарахування виплат додаткової винагороди ОСОБА_1 в розрахунку 100 000,00 гривень, пропорційно розрахунку на місяць відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити виплату ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди до 100 000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з урахуванням раніше виплачених сум.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 24.02.2022 по 31.12.2022 брав безпосередню участь в бойових діях в районах ведення бойових дій та виконував бойові (спеціальні) завдання у складі діючих на той час органів військового управління (оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оперативно-стратегічних угруповань військ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , Одеса»), в умовах безпосереднього зіткнення з противником в операційних зонах зазначених органів військового управління, тобто брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. Уважає, що має право на отримання доплати до грошового забезпечення в збільшеному розмірі до 100 000,00 гривень відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Проте Адміністрацією державної прикордонної служби допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невключенні його до наказів про виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що стало причиною неправомірної невиплати відповідачем додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 гривень, право на яку передбачено пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 гривень за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
4. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000,00 гривень за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2023 № 12/101 позивач брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, в тому числі з бойового управління частинами (підрозділами), що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань першого ешелону з 24.02.2022 по 15.10.2023.
6. Суд першої інстанції уважав, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168, за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року, а також зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу такої допомоги за вказаний період. При цьому, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій (відмови) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невключення позивача до наказів про виплату додаткової винагороди, а також зобов`язання включити позивача до списку осіб та до наказів про виплату додаткової винагороди не підлягають задоволенню, оскільки не направлені на ефективний захист від порушеного права, з огляду на правовий висновок Верховного Суду щодо того, що надсилання списків та видання наказів є елементом процедури виплати додаткової винагороди, тоді як право позивача на отримання спірних сум підтверджується довідкою про участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, в тому числі з бойового управління частинами (підрозділами), що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань. Натомість порушення порядку передання документів між військовими частинами щодо безпосередньої участі військовослужбовця у забезпеченні бойових дій по забезпеченню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не свідчить про відсутність у позивача права на таку винагороду.
7. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачу у 2022 році частково виплачувалась винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168, зокрема сума винагороди у 30 000 грн щомісячно, решта суми залежно від кількості днів участі у бойових діях або заходах, які зафіксовані у документах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №168 та наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №164-АГ. Суд указав про те, що посилання у довідці від 15.10.2023 лише на бойове розпорядження не може бути безумовною підставою для виплати додаткової винагороди, оскільки факт перебування має фіксуватися й іншими документами, передбаченими чинним законодавством, із зазначенням кількості днів участі у бойових діях або заходах. У ході апеляційного розгляду справи судом не було встановлено доказів, які б свідчили про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах у період з 24 лютого по 31 грудня 2022 року, окрім тих днів, за які йому було виплачено додаткову винагороду.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, адвокат Семенов Андрій Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
10. Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, касатор посилається на пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
11. У касаційній сказі представник позивача стверджує, що судові рішення судом першої та апеляційної інстанцій ухвалені без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року у справі №120/4381/23, від 23 травня 2024 року у справі №120/4387/23, від 24 травня 2024 року №120/4967/23, від 28 травня 2024 року у справі №120/5170/23, від 21 березня 2024 року у справі №560/3159/23, від 28 травня 2024 року у справі №560/1200/23, від 06 червня 2024 року у справі №200/706/23, від 08 серпня 2024 року у справі №280/2754/23, від 19 вересня 2024 року у справах №№120/5151/23, 120/7509/23, 120/4953/23, від 10 жовтня 2024 року у справах №№120/7502/23, 120/14606/23, 120/5154/23, 120/14641/23, від 12 вересня 2025 року у справі № 440/14575/23 щодо застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів У країни від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в контексті з положеннями наказів Адміністрації Держприкордонслужби №164/0/81-22-АГ від 31.03.2022, №392/0/81-22-АГ від 30.07.2022, №628/0/81-22-АГ від 09.12.2022 «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168».
Сервіси для юристів