ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року м. Київ справа № 800/148/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Юрченко В.П.,
Суддів Єрьоміна А.В.,
Кравцова О.В,
Шведа Е.Ю.,
Швеца В.В.,
при секретарі судового засідання: Педана А.І.
за участю:
представника відповідача Ліходій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання рішення № 92/0/1514 від 11.02.2014 р. незаконним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції (далі - Рада, ВРЮ) про визнання незаконним рішення № 92/0/15-14 від 11.02.2014 року про внесення подання до Верховної Ради України про його звільнення з посади судді Київського районного суду м. Одеси за порушення присяги.
Позивач (з уточненнями та доповненнями) зазначає, що це рішення є незаконним, замовним, та таким, що було прийнято із порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, порушенням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. При прийнятті рішення відповідачем не дотримано його процесуальні права на заявлення відводів та надання пояснень, встановлені статтею 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції», не дотримано об'єктивності, всебічності та справедливості, оскільки в день засідання заплановано вирішення 195 питань, які фізично неможливо якісно розглянути, незаконно зроблено висновок про порушення ним присяги при розгляді 19 цивільних справ, оскільки при розгляді подання ОСОБА_7 від 14.10.2010 р. про звільнення з посади за порушення присяги судді з цих же підстав, рішенням від 16.10.2012 р. зазначено про відсутність порушень. Крім того, відповідач не має повноважень перевіряти законність прийнятих судових рішень, які набрали законної сили, або притягувати до відповідальності за скасування рішень апеляційною чи касаційною інстанцією, не прийнято до уваги незаконність проведення додаткової перевірки Вищою кваліфікаційною комісією суддів, необґрунтовано зроблено висновок про порушення трудової дисципліни, порушено строки притягнення до відповідальності за події, які мали місце 4-8 років назад. Також відповідач протиправно не розглянув його заяву про відставку, та замість цього прийняв спірне рішення. Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення ВРЮ № 92/о/15-14 від 11.02.2014 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Представник відповідача у письмовому запереченні та в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки за наслідками розгляду та аналізу матеріалів стосовно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5, з урахуванням його пояснень, встановлено порушення, які дають підстави для висновку про порушення ОСОБА_5 присяги судді, а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення Ради № 92/о/15-14 від 11.02.2014 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Одеси за порушення присяги.
Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_5 з серпня 1980 року по червень 1987 року працював народним суддею Луцького міського народного суду Волинської області.
Постановою Верховної Ради України від 29 листопада 2001 року М 2869-01 обраний суддею Київського районного суду м. Одеси безстроково, Указом Президента України від 1 червня 2004 року № 597/2004 призначений на посаду заступника голови цього ж суду. В період з 1 червня 2009 року по 1 липня 2010 року виконував обов'язки заступника голови Київського районного суду м. Одеси. Стаж роботи суддею становить 33 роки.
27 грудня 2001 р. ОСОБА_5 прийняв присягу чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим. (том 2 а.с.41)
18 січня 2013 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія) надійшла заява в.о. прокурора Одеської області Ліщишина П.Л. від 16 січня 2013 року, в якій він просив притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, а також порушення вимог щодо неупередженого розгляду справ.
13 лютого 2013 року за результатами перевірки цієї заяви членом ВККС України Мікуліним В.П. складений висновок, яким запропоновано відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Рішенням ВККС України № 446/дп-13 від 14 лютого 2013 року відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Рішенням Комісії від 6 червня 2013 року № 1749/дп-13 визнано таким, що втратило чинність рішення ВККС України від 14 лютого 2013 року № 446/дп-13 про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 Крім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2013 року у справі № П/800/179/13 визнано незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 лютого 2013 року № 446/дп-13 про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5
За результатами додаткової перевірки скарги в.о. прокурора Одеської області Ліщишина П.Л. на дії судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 членом ВККС України В. Мікуліним 23 квітня 2013 року складений висновок, яким запропоновано відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5, та вжити інші заходи для притягнення його до відповідальності.
Сервіси для юристів