ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
справа №380/8597/24
адміністративне провадження № К/990/24216/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (головуючий суддя - Іщук Л.П., судді: Обрізко І.М., Пліш М.А.)
у справі № 380/8597/24
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за весь час затримки виплати з 01 січня 2013 року по день її фактичної виплати - 31 серпня 2021 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за весь час затримки виплати з 01 січня 2013 року по день її фактичної виплати - 31 серпня 2021 року.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за весь час затримки виплати з січня 2013 року по день її фактичної виплати - 31 серпня 2021 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за весь час затримки виплати з січня 2013 року по день її фактичної виплати - 31 серпня 2021 року.
3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов висновку, що відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою із пропуском строку та не навів поважних підстав пропуску такого строку.
8. Суд апеляційної інстанції вказав, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип правової визначеності.
9. Також суд апеляційної інстанції наголосив, що відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Сервіси для юристів