ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 380/14185/24
адміністративне провадження № К/990/13634/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 (суддя Карп`як О.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 (судді: Довга О.І. (головуючий), Запотічний І.І., Шинкар Т.І.) у справі №380/14185/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Волинській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, Підприємець, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2024 №10056/13-01-07-09 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 667221,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом призначено та 02.02.2024 проведено фактичну перевірку за відсутності законних на те підстав, визначених нормою підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України. Вказує, що на момент призначення перевірки податковий орган не володів достовірною інформацією про порушення законодавства позивачем.
Під час проведення фактичної перевірки встановлено порушення Підприємцем пунктів1, 2, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР), статей 44, 85 Податкового кодексу України.
За наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення з яким позивач не погоджується, вважає його таким, що ухвалене з порушенням чинного законодавства.
Зазначає, що ним надані до перевірки усі необхідні документи на підтвердження правомірності здійснення діяльності, а також залишків товарних запасів, що безпідставно не було взято до уваги контролюючим органом. Представник платника податків під час отримання запиту від інспекторів повідомив останніх про неможливість надання відповідних документів саме 02.02.2024, що зафіксовано інспекторами в акті фактичної перевірки, однак надав такий перелік документів 06.02.2024, тобто до закінчення фактичної перевірки, що виключає можливість застосування до ФОП ОСОБА_1 санкцій у цій частині.
Щодо не проведення через ПРРО розрахункових операцій на суму загальну суму 34 782,00 грн то позивач стверджує, що такі операції були проведені до моменту пред`явлення перевіряючими наказу на проведення перевірки. Проведення фіскалізації платежу з деяким проміжком часу (5-10 хвилин) не є порушенням законодавства.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026, в задоволенні позовних вимог Підприємця відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди дійшли висновку, що контролюючим органом не було допущено порушення процедури призначення та початку проведення фактичної перевірки.
Також суди констатували що позивачем не було спростовано встановлені контролюючим органом обставини, що при прийманні від покупців платіжних карток за місцем реалізації товарів, дані операції не були проведені через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій. Розрахункові документи встановленої форми та змісту створені у паперовій та/або електронній формі в обов`язковому порядку на повну суму проведених операцій 34782,0 грн покупцям не надавались.
Також суди дійшли висновку, що позивачем не було спростовано встановлені відповідачем факти ненадання під час перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). В ході проведення перевірки Підприємцем не надано документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті), зокрема, форму ведення обліку товарних запасів. При цьому, ненадання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться в місці продажу (господарському об`єкті), є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР.
Щодо наданих позивачем та наявних в матеріалах справи договору комісії, актів приймання-передачі товарів, то суди вказали, що такі документи не можуть підтверджувати належний облік товарних запасів за місцем їх реалізації, оскільки в таких не конкретизовиний асортимент товарів, існує розбіжність в ціні та назві товару щодо прийняття та залишків товарно-матеріальних цінностей.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Підприємця в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність із 2018 року, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24020000000003855. Серед видів діяльності платника податків визначено наступні КВЕД: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Сервіси для юристів