ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
справа №320/35990/23
провадження № К/990/23182/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у попередньому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради, за участю третьої особи - Бучанської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Епель О. В., суддів: Карпушової О. В., Мєзєнцева Є. І.
І. Обставини справи
1. У жовтні 2023 року керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС у Київській області) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради (далі - КП "Бучасервіс" Бучанської міської ради), за участю третьої особи - Бучанської міської ради, в якому просив:
1.1. визнати бездіяльність протиправною КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради щодо невжиття заходів з належного утримання захисних споруди - сховищ (протирадіаційних укриттів) № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10;
1.2. зобов`язати КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради привести у стан готовності, з метою використання за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579, захисні споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття):
№ НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
№ НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
№ НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
№ НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
№ НОМЕР_11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;
№ НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;
№ НОМЕР_12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;
№ НОМЕР_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;
№ НОМЕР_9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9;
№ НОМЕР_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року позов задоволено.
3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 квітня 2025 року скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, а позовну заяву залишив без розгляду з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Залишаючи без розгляду позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає повноважень ГУ ДСНС у Київській області на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача, тому, прокурором у цій позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, адже з позовом до суду в інтересах держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень прокурор може звертатися лише за умови, що такі органи на шкоду інтересам держави не реалізують відповідних повноважень самостійно. Водночас у цій справі прокурор не заявляє про відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Сервіси для юристів