ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 160/19336/25
адміністративне провадження № К/990/3458/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року (прийняте суддею-доповідачем Сліпець Н.Є.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року (ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 18 квітня 2025 року №29/в, в частині відмови позивачці у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2
- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивачки (з доданими документами) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду.
2. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший сержант ОСОБА_2 загинув від вогнепальних поранень, отриманих в результаті протиправного застосування зброї іншим військовослужбовцем підрозділу. По завершенню спеціального розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ від 31 серпня 2023 року № 259, де зазначено: смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Витягом з протоколу засідання штатної 20 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця за №2466 від 07 листопада 2023 року визначено, що поранення, одержане в результаті нещасного випадку (навмисне вбивство або травма заподіяна іншою особою), яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , позивачка звернулась із відповідною заявою. Проте, рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке оформлено протоколом №29/в від 18 квітня 2025 року у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відмовлено. Вказане рішення вважає протиправним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням положень статті 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року, позов задоволено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки прийняте без належного з`ясування всіх обставин справи та без доведення наявності передбачених статтею 16-4 Закону №2011-ХІІ виключних підстав для відмови. Відповідач не надав належних, допустимих і достатніх доказів того, що смерть військовослужбовця настала внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення або перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з його діями у стані алкогольного сп`яніння. Суди попередніх інстанцій встановили, що смерть військовослужбовця настала внаслідок протиправних дій іншої особи, що підтверджено матеріалами службового розслідування та обвинувальним вироком суду, тоді як сам факт наявності алкоголю в крові не є достатньою підставою для застосування обмежень, передбачених статтею 16-4 Закону №2011-ХІІ, за відсутності доведеного причинно-наслідкового зв`язку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
6. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 129-1 Конституції України, пункту «а» частини першої статті 16, статті 16-1, частини дев`ятої статті 16-3, статті 16-4 Закону №2011-XII, статей 172-20, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), пунктів 1, 2, 3, 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок №975).
7. Відповідач зазначає, що судово-медична експертиза виявила в крові загиблого ОСОБА_2 етиловий спирт у концентрації 1,00 проміле (0,8 проміле у сечі). Скаржник вважає це достатньою підставою для відмови у виплаті згідно зі статтею 16-4 Закону №2011-XII.
8. Скаржник також вбачає необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20 березня 2018 року у справі №813/4502/17, від 12 листопада 2020 року у справі №186/1129/16-а, від 29 червня 2022 року у справі №640/6477/19.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
9. Касаційна скарга надійшла до Суду 22 січня 2026 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 160/19336/25, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
Сервіси для юристів