ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Київ К/800/18836/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Олендера І.Я.
Шипуліної Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року
у справі № 821/4086/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОНСАЛТ»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОНСАЛТ» (далі - ТОВ «СПЕЦКОНСАЛТ»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві; відповідач), в якому просило: визнати неправомірними дії відповідача з проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 2072/26-59-22-08/38518156 від 09 вересня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СПЕЦКОНСАЛТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 травня 2014 року по 31 липня 2014 року; визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в частині складання як процесуального документа акту № 2072/26-59-22-08/38518156 від 09 вересня 2014 року, а також зазначення в цьому акті неправдивих відомостей про непідтвердження факту реального здійснення господарських операцій у частині формування податкового кредиту та податкових зобов'язань між позивачем і його контрагентами в період травень - липень 2014 року; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зміні в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «СПЕЦКОНСАЛТ» за період травень - липень 2014 року, на підставі акту № 2072/26-59-22-08/38518156 від 09 вересня 2014 року; зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані позивачем за період травень - липень 2014 року та змінені на підставі акту № 2072/26-59-22-08/38518156 від 09 вересня 2014 року.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача, які полягають у зміні в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «СПЕЦКОНСАЛТ» за період травень - липень 2014 року, на підставі акту № 2072/26-59-22-08/38518156 від 09 вересня 2014 року. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту № 2072/26-59-22-08/38518156 від 09 вересня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відшкодовано з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 36,54 грн.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року в частині задоволення позову, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм проведення контролюючими органами зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Сервіси для юристів