ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/36131/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Борисенко І.В.
Островича С.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015
у справі № 804/13175/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Експрес Плюс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про визнання протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Експрес плюс», за результатами якої складено акт №57/22-03/32887470 від 11.02.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експрес плюс»; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків, викладених в акті № 57/22-03/32887470 від 11.02.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експрес Плюс»; зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті №57/22-03/32887470 від 11.02.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експрес Плюс».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків, викладених в акті №57/22-03/32887470 від 11.02.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експрес Плюс». Зобов'язано відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті №57/22-03/32887470 від 11.02.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експрес Плюс». У задоволенні решти позову відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що податковим органом, на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом - ТОВ «Авелін», якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за вересень 2013 року, за результатами звірки складено акт від 11.02.2014 № 57/22-03/32887470 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експрес плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з ТОВ «Авелин» за вересень 2013 року». При цьому, в акті звірки зазначено, що не встановлено факту реального здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання: контрагенти-постачальники - ТОВ «Експрес плюс» - контрагенти-покупці за вересень 2013 року встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.ст. 22, 185, 187, 198 Податкового кодексу України.
На підставі зазначеного акту ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області внесла зміни щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Експрес плюс» до АІС «Податковий блок» та її підсистеми «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів».
Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, тому дії відповідача по внесенню змін до АІС «Податковий блок» на підставі акта звірки є протиправними, відкориговані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані позивачем за вересень 2013 року, мають бути відновлені, а інформація, внесена на підставі акта звірки - вилучена.
Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Сервіси для юристів