ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 140/30854/23
адміністративне провадження № К/990/34523/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (головуючий суддя - Ксензюк А.Я.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року (головуючий суддя - Матковська З.М., судді: Гудим Л.Я., Гінда О.М.)
у справі №140/30854/23
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби якості освіти України,
третя особа: Управління державної служби якості освіти у Київській області,
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
I. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 25 серпня 2023 року № 06-01/15-Кт «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління Державної служби якості освіти у Київській області ОСОБА_1 »;
- поновити на посаді начальника Управління державної служби якості освіти у Київській області з дати звільнення;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 серпня 2023 року до моменту фактичного поновлення на роботі в порядку та за алгоритмом, визначеним постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати;
- стягнути 50 000 грн моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи;
- стягнути судові витрати.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за період роботи на посаді начальника Управління державної служби якості освіти у Київській області зарекомендувала себе як старанний працівник, сприяла розвитку служби та дотримувалась виконавської дисципліни. Проте на підставі проведеного внутрішнього аудиту було сформовано аудиторський звіт з непідтвердженою та упередженою інформацією, без взяття до уваги пояснень та інформації, наданої Управлінням у процесі розгляду проекту звіту. У липні 2023 року порушено дисциплінарне провадження з метою встановлення наявності або відсутності у її діях дисциплінарного проступку, за наслідками проведення якого складено подання дисциплінарної комісії та 25 серпня 2023 року видано наказ про накладення дисциплінарного стягнення - звільнення. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення вказано формальне недотримання вимог абзацу шостого пункту 8 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, проте встановлення надбавок завжди відбувалося за погодженням з керівництвом.
3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Сервіси для юристів