ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/3399/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення, -
в с т а н о в и в:
У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-4655/10 від 22.07.2010 року протиправною, скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.03.2012 року та зобов'язати відновити виконавче провадження від 29.07.2010 року №20538045 по виконанню виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 22.07.2010 року у справі №2а-4655/10.
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 10 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що органами державної виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;
- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Колегія суддів зауважує, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ст. 181 КАС України), а саме:
- Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;
- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що в даній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби, оскільки структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Отже, даний позов заявлено до неналежного відповідача, відповідачем у цій справі має бути Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, і позивач має право звернутись з позовом до належного відповідача.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскаржених судових рішень та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову, пред'явленого до неналежного відповідача.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року скасувати.
Сервіси для юристів