ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 580/5228/25
адміністративне провадження № К/990/41668/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Будищенської сільської ради
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Кульчицького С.О. від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Вівдиченко Т.Р., Кузьмишиної О.М., Ключковича В.Ю. від 16 вересня 2025 року
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Будищенської сільської ради (далі також - Сільська рада, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21 лютого 2023 року № 13 «Про вирішення спору про добросусідство між Гр. ОСОБА_2 , Гр. ОСОБА_3 , Гр. ОСОБА_1 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16 лютого 2023 року»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 13 жовтня 2023 року № 134 «Про вирішення спору про добросусідство між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та особами, які проживають за адресою АДРЕСА_1 Гр. ОСОБА_4 , Гр. ОСОБА_5 , Гр. ОСОБА_6 »;
- зобов`язати Будищенську сільську раду вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за заявами ОСОБА_3 до Голови Будищенської сільської ради від 26 квітня 2021 року (зареєстрована 27 квітня 2021 року за вх. № 82/02-14) та 03 серпня 2021 року (зареєстрована від 03 серпня 2021 року за вх. № 147/02-14) шляхом обстеження присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , за кадастровим номером присадибної земельної ділянки: 7124981500:04:001:0308) на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року № 145, та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, та складання акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області і прийняття рішення відповідно до статей 158-161 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що відповідач порушив процедуру розгляду земельного спору щодо дотримання правил добросусідства; під час розгляду спору керувався рішенням Будищенської сільської ради від 24 січня 2023 року № 02 «Про утворення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів та затвердження Положення про її діяльність на території Будищенської територіальної громади», яке не набрало чинності, оскільки не було оприлюдненим у встановленому законом порядку. Тому зазначене рішення Сільської ради не могло слугувати підставою для прийняття оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21 лютого 2023 року № 13 та від 13 жовтня 2023 року № 134, внаслідок чого, були порушені її права на ознайомлення з порядком розгляду земельної комісії, поданням доказів, а також ознайомленням з правами та обов`язками учасників процесу, що унеможливило ефективну участь у розгляді земельного спору. Також відповідач використав відомості щодо знаходження об`єкта обстеження сторони спору, які не відповідають дійсності, а рішення Будищенської сільської ради від 13 жовтня 2023 року № 134 прийнято стосовно осіб, які не є учасниками земельного спору. Після скасування оскаржуваних рішень Сільської ради, позивачка матиме можливість реалізувати свої права на участь у розгляді спору земельною комісією у повному обсязі; спору щодо майнових прав та прав власності на земельну ділянку немає.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, відмовив у відкритті провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що розгляд цієї справи у порядку адміністративного судочинства вплине на речові права інших осіб, а також матиме наслідком зволікання вирішення земельного спору. Тому для вирішення цього спору позивачка має звернутися до місцевого загального суду. Також суди зазначили, що Черкаський окружний адміністративний суд вже відмовляв ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 580/84/25 за позовом до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання протиправним та скасування оскаржуваних у цій справі рішень, дійшовши висновку, що такий спір не належить розглядати в адміністративному судочинстві.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. На обґрунтування касаційної скарги позивачка зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини другої статті 19 Конституції України, статті 24 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), частини першої статті 2, статей 18, 59, 71, 76, 77, 79, 100 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» (далі - Закон № 2073-ІХ), частини третьої статті 158, статті 160 ЗК України, порушили положення статей 2, 19, 170, 242 КАС України, а також не врахували висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2024 року у справі № 520/34082/23, від 24 січня 2025 року у справі № 520/14994/24, від 27 березня 2025 року у справі № 480/5652/24, від 08 серпня 2025 року у справі № 140/14817/24.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
7. 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
8. Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження, витребував справу та запропонував учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
9. 26 листопада 2025 року Будищенська сільська рада отримала в електронний кабінет копію ухвали про відкриття касаційного провадження, проте у встановлений Судом десятиденний строк не скористалася правом подати відзив на касаційну скаргу.
10. Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2025 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 грудня 2025 року.
Сервіси для юристів