ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №420/12385/24
адміністративне провадження № К/990/35306/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного університету "Одеська політехніка" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року (колегія у складі суддів Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук`янчук О.В.) за заявою Національного університету "Одеська політехніка" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі №420/12385/24 за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Національного університету "Одеська політехніка" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Історія справи та короткий зміст вимог заявника
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05 липня 2024 року, яке залишив без змін П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 вересня 2024 року, задовольнив позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, поданий в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, до Національного університету «Одеська політехніка», а саме:
- визнав протиправною бездіяльність Національного університету «Одеська політехніка» щодо невжиття заходів щодо приведення в належний для експлуатації технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту-протирадіаційного укриття №56936, розташованої по просп. Шевченка, буд. 1-3 (раніше просп. Гагаріна, 8) у м. Одесі;
- зобов`язав Національний університет «Одеська політехніка» привести у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення) споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 56936, розташовану по просп. Шевченка, буд. 1-3 (раніше просп. Гагаріна, 8) у м. Одесі.
02 вересня 2024 року зазначене рішення суду набрало законної сили.
10 червня 2025 року Національний університет «Одеська політехніка» звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року за нововиявленими обставинами, у якій просив це рішення скасувати та закрити провадження у справі.
Підставою перегляду заявник указав пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Обґрунтовуючи свої доводи у межах цієї підстави, відповідач зазначив, що після ухвалення рішення в справі №420/12385/24 та набрання ним законної сили, йому 21 травня 2025 року стали відомі обставини, які є істотними для справи та які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. За позицією заявника, такою обставиною є постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року в справі №260/4199/22 (адміністративне провадження №К/990/13172/23). У межах згаданої справи прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій та просив зобов`язати балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту вчинити дії, спрямовані на приведення її у стан готовності до використання. За результатами касаційного перегляду цієї справи Верховний Суд підтримав висновки судів першої та апеляційної інстанції про наявність передбаченої пунктом 7 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення позовної заяви (відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи) та зазначив, що в розглянутому спорі відсутній як суб`єкт владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду із цим позовом до відповідача із заявленими позовними вимогами, так і можливість за законом заявлення в судовому порядку таких вимог до відповідача.
Беручи до уваги передбачений частиною п`ятою статті 242 КАС України обов`язок суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, заявник вважав, що в цій справі наявні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 червня 2025 року відмовив у задоволенні заяви Національного університету "Одеська політехніка" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 липня 2025 року залишив ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року без змін.
Суди попередніх інстанцій керувалися тим, що зазначена заявником обставина не є нововиявленою в значенні частини другої статті 361 КАС України, оскільки правова позиція суду в інших подібних справах, як і зміна такої правової позиції, не може вважатися нововиявленою обставиною. В решті, мотиви заявника фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням, про перегляд якого порушено питання, проте це не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.
Вимоги апеляційної скарги та їх обґрунтування
У касаційній скарзі Національний університет «Одеська політехніка» просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року і закрити провадження у справі.
Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову, не врахував висновків Верховного Суду з питання застосування норм права, викладеного в постанові від 03 березня 2025 року в справі №260/4199/22. Скаржник доводить, що касаційний суд у подібних правовідносинах констатував відсутність як суб`єкта владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду з позовом до відповідача із заявленими позовними вимогами (вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди), так і можливості за законом заявлення в судовому порядку таких вимог до відповідача.
Позиція інших учасників справи
У відзиві заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси просить відмовити в задоволенні касаційної скарги відповідача та залишити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року без змін. На його переконання, прокурор у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та Законами України. Водночас наведені скаржником доводи ґрунтуються на зміні судової практики і не свідчать про існування нововиявлених обставин у значенні статті 361 КАС України.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного університету "Одеська політехніка" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року за заявою Національного університету "Одеська політехніка" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року в цій справі.
Сервіси для юристів