ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 320/18386/25
адміністративне провадження № К/990/43791/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави
до Державної служби геології та надр України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Українська газонафтова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Надрагазвидобування»,
про визнання протиправними та скасування наказів, спеціального дозволу,
за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду у складі судді Марича Є.В. від 01 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Оксененка О.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В. від 02 жовтня 2025 року
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. 29 жовтня 2024 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр від 14 березня 2016 року № 82 в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Українська газонафтова компанія» (далі - ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія») спеціального дозволу на користування надрами - видобування газу природного, конденсату Шевської площі Дніпропетровської області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр від 29 лютого 2024 року № 92 у частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами щодо власника спеціального дозволу на користування надрами від 12 квітня 2016 року № 6114 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надрагазвидобування» (далі - ТОВ «Надрагазвидобування») на ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія»;
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 12 квітня 2016 року № 6114, виданий ТОВ «Надрагазвидобування», вид користування - видобування корисних копалин, назва родовища - Шевська площа, зі змінами про власника на ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія».
2. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 квітня 2025 року залишив позовну заяву без руху, надав Прокурору строк для обґрунтування права на звернення до суду з цим позовом та звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення.
3. Прокурор обґрунтовував право звернення до суду у зв`язку з відсутністю уповноваженого органу та необхідністю пред`явлення цього позову для захисту суспільного (публічного) інтересу з метою усунення помилки, допущеної Держгеонадрами під час надання ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія» спеціального дозволу на користування надрами від 12 квітня 2016 року № 6114. Також зазначав, що встановив незаконність оскаржуваних рішень лише 17 жовтня 2024 року з моменту отримання відповіді з Держгеонадр від 11 жовтня 2024 року № 6498/03-4/2-24.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 01 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, повернув Прокурору позовну заяву відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Прокурор підтвердив право на звернення до суду з цим позовом до Держгеонадр про визнання протиправним та скасування наказу та спеціального дозволу на користування надрами як самостійний позивач, проте пропустив тримісячний строк, установлений в абзаці 2 частини другої статті 122 КАС України, та не зазначив поважних підстав для поновлення строку. Прокурор мав повноваження та обов`язок перевіряти дотримання Держгеонадрами законодавства під час видання спірного дозволу з березня 2021 року та подавати запити до Держгеонадр відповідно до Рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) від 19 березня 2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 25 березня 2021 року № 122/2021, проте розпочав такі дії лише у 2024 році, через вісім років після отримання ТОВ «Надрагазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Прокурор подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
7. На обґрунтування касаційної скарги Прокурор зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), порушили положення статей 2, 5, 6, 53, 54, 72- 74, 76, 90, 121, 122, 169, 242 КАС України, а також не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19 (про те, що поважність причин пропуску строку визначається тільки через оцінку судом конкретних обставин справи), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (щодо можливості оскарження триваючого порушення впродовж усього часу існування суспільного (публічного) інтересу у юридичній визначеності), та висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 473/2236/17 (щодо визначення поважної причини пропуску строку в адміністративному судочинстві).
Київський окружний адміністративний суд та Шостий апеляційний адміністративний суд не врахували повноваження прокурора, визначені зокрема, у статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону № 1697-VII та безпідставно відхилили доводи Прокурора про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Прокурор не є учасником правовідносин у сфері державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, оцінки та затвердження балансових запасів корисних копалин і надання спеціальних дозволів на користування надрами, тому початок перебігу строку звернення до адміністративного суду для нього слід визначати з моменту ознайомлення з усіма матеріалами та документами, що свідчать про порушення інтересів держави.
У цій справі Прокурор дізнався про порушення інтересів держави у зв`язку з наданням ТОВ «Надрагазвидобування» спеціального дозволу від 12 квітня 2016 року № 6114 без аукціону, всупереч пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (через відсутність у Товариства статусу надрокористувача та права на подання матеріалів до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ)), після отримання та аналізу документів від Держгеонадр (листів від 20 серпня 2024 року № 5257/03-4/2-24 та від 11 жовтня 2024 року № 6498/03-4/2-24). Тому лише у жовтні 2024 року у Прокурора з`явилися документально підтверджені підстави вважати дії ДКЗ та Держгеонадр 2015- 2016 років незаконними та такими, що порушують інтереси держави у сфері надрокористування. До отримання цих документів порушення були невідомі прокурору, оскільки необхідні матеріали перебували виключно у розпорядженні Держгеонадр.
8. Держгеонадра у відзиві на касаційну скаргу зазначали, що з моменту видачі спецдозволу № 6114 минуло понад 9 років (з квітня 2016 року); сам факт існування протоколу ДКЗ від 25 грудня 2015 року № 3507 та спеціального дозволу від 12 квітня 2016 року № 6114 був публічним і відомим ще у 2016 році, що давало Прокурору підстави пред`явити позов ще у 2016 році. Наказ Держгеонадр від 14 березня 2016 року № 82 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» опублікований на офіційному сайті Держгеонадр у роздiлi «Архiв наказів за 2016 рік». Також Держгеонадра у 2017 році здійснили опублікування всіх виданих спеціальних дозволів на користування надрами. Також відповідач покликається на висновки щодо застосування статей 121, 122 КАС України, викладені у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2023 року у справі № 240/21810/23 та від 03 лютого 2024 року у справі № 340/3868/23.
Сервіси для юристів