ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 280/15/25
адміністративне провадження № К/990/26936/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року (колегія у складі суддів Суховарова А.В., Головко О.В., Ясенової Т.І.) в справі, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від призову,
УСТАНОВИВ:
Історія справи та короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо ненадання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-XII);
зобов`язати відповідача надати позивачеві відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону №3543-XII на весь період дії обставини, що дає підстави для такої відстрочки, та внести інформацію про відстрочку до справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 10 березня 2025 року відмовив у задоволенні позову.
Позивач оскаржив це рішення до суду апеляційної інстанції.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 квітня 2025 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та установив скаржникові десятиденний строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1816 грн 80 коп.
Ухвалою від 26 травня 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу заявникові з огляду на неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
У касаційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та направити подану ним апеляційну скаргу на розгляд суду апеляційної інстанції.
Скаржник доводив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення частин п`ятої, шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не направив йому копію ухвали від 14 квітня 2025 року в установлений процесуальним законом спосіб і позивач, відповідно, її не отримав. Щодо констатації апеляційним судом факту доставлення копії названої ухвали на електронну адресу позивача, скаржник наголошує на тому, що подав позовну заяву в паперовій формі, чітко вказавши, що не має електронного кабінету. Водночас зазначення в позовній заяві електронної пошти, на його переконання, не свідчить про його бажання отримувати ухвали та інші процесуальні документи на цю електронну адресу, оскільки про таке бажання має бути зазначено або в тексті позовної заяви, або в іншій заяві по суті справи.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
Верховного Суд ухвалою від 10 липня 2025 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та встановив скаржникові десятиденний строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
31 липня 2025 року до Верховного Суду від позивача надійшов документ про сплату судового збору.
Ухвалою від 22 серпня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в цій справі.
Ухвалою від 17 грудня 2025 року справу призначено до розгляду.
Сервіси для юристів