ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/214/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Олендера І.Я.,
суддів Островича С.Е.,
Рибченка А.О..,
Сіроша М.В.,
Федорова М.О.,
секретар судового засідання Загородній А.А.,
за участю позивача ОСОБА_4,
представника відповідача Юріна К.В.,
представника третьої особи Конакова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до Вищого адміністративного суду України із позовом, в якому просила визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України) щодо прийняття рішення від 19 травня 2015 року № 27/вн-15 про відсторонення її від посади судді Господарського суду м. Києва, визнати протиправним та скасувати вказане рішення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вирішуючи подане Генеральним прокурором України клопотання про відсторонення її від посади судді, ВККС України не врахувала, що таке є необґрунтованим. Відповідач не перевірив обґрунтованість підстав, за яких порушено питання про застосування такого заходу, як відсторонення позивача від посади судді, не врахував наявність підстав для його повернення прокурору, а тому дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення є протиправними, а саме рішення підлягає скасуванню.
У запереченнях на адміністративний позов Вища кваліфікаційна комісія суддів України просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що відповідачем повністю дотримано процедури прийняття оспорюваного рішення, проаналізовано та враховано мотиви наведені у клопотанні Генерального прокурора України, надано оцінку правовій підставі відсторонення судді від посади, враховано тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється позивач, фактичні обставини. Посилається на те, що вказаним рішенням не порушено права позивача в розумінні ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і негативних наслідків для інших воно не спричинило.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просить його задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи заперечили проти доводів позивача та просять відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Указом Президента України від 14.04.2008 року № 346/2008 «Про призначення суддів» ОСОБА_4 вперше призначено на посаду судді Господарського суду м. Києва.
Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 18.04.2013 року № 209-VII ОСОБА_4 обрано суддею Господарського суду м. Києва безстроково.
16.04.2015 року позивачу вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
17.04.2015 року до ВККС України надійшло клопотання Генерального прокурора України про відсторонення позивача від посади судді Господарського суду м. Києва (далі - клопотання), в порядку передбаченому ч.3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Рішенням ВККС України від 19.05.2015 року № 27/вп-15 зазначене клопотання задоволено та відсторонено позивача від посади судді Господарського суду м. Києва строком на два місяці у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням та діями щодо його прийняття, позивач оскаржив їх в судовому порядку.
Сервіси для юристів