ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року
м. Київ
справа №320/1461/24
адміністративне провадження № К/990/13096/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 320/1461/24,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, з урахуванням базового місяця, - січень 2008 року;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, з урахуванням базового місяця, - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 у незастосуванні пункту 4 та решти положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня календарного року, з урахуванням підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно із Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних і додаткових видів грошового забезпечення) та всіх виплат, належних військовослужбовцю, з 29.01.2020 по дату набрання законної сили рішення (постанови) у цій справі;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (основних і додаткових видів грошового забезпечення) та всіх виплат, належних військовослужбовцю, із застосуванням пункту 4 та решти положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня календарного року, з урахуванням підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно із Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення) та всіх виплат, належних військовослужбовцю, з 29.01.2020 по дату набрання законної сили рішення (постанови) у цій справі.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 позов задоволено частково.
3. Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 залишено без руху. Установлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
5. На виконання вимог цієї ухвали ВЧ НОМЕР_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. На обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що у встановлений Судом строк він не має можливості виконати вимоги ухвали суду, зважаючи на процедуру сплати судового збору.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
7. 29.01.2026 ВЧ НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. На обґрунтування поданого клопотання відповідач указує, що вперше апеляційна скарга подана вчасно, проте через несплату судового збору її було повернуто останньому.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №320/1461/24 залишено без руху. Установлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їхнє підтвердження.
9. На виконання вимог указаної ухвали у встановлений Судом строк, відповідачем до Суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що він реалізував своє право на повторне звернення з апеляційною скаргою у розумний строк - 1 день після отримання фінансування та негайної сплати судового збору, а отже, строк має бути поновлено.
10. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
11. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнав неповажними.
12. Суд апеляційної інстанції зазначив, що такі обставини свідчать лише про недоліки в організації процесу представництва його інтересів у судах, що не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також з моменту отримання оскаржуваного рішення до моменту подачі апеляційної скарги пройшло більше 6 місяців.
Сервіси для юристів