ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2015 р. м. Київ К/800/58744/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Шведа Е.Ю.,
Мороз Л.Л.,
Горбатюка С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за
касаційними скаргами Державної фінансової інспекції в Сумській області та Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року
у справі № 818/1596/14
за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів
до Державної фінансової інспекції в Сумській області
про скасування вимоги,
встановив:
Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів (далі - ДНДІХП) звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Сумській області (далі - ДФІ в Сумській області), в якому просив скасувати пункти 3, 4, 5, 7 листа-вимоги ДФІ в Сумській області від 18 лютого 2014 року № 18-05-14/1281.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014, позов задоволено частково: скасовано пункти 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області № 18-05-14/1281 від 18 лютого 2014 року. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга мотивована тим, що виявлені відповідачем порушення доведені у встановленому законодавством порядку, вимоги відповідача ґрунтуються на нормах закону, тому суди дійшли помилкового висновку про їх скасування.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування фактичних обставин справи, просить рішення судів в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування п. 3 листа-вимоги скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в зазначеній частині вимог. Касаційна скарга мотивована тим, що судами не встановлено фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до прийняття судами незаконних та необґрунтованих рішень.
В запереченнях, що надійшли на адресу суду, позивач вказав, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими в частині задоволених позовних вимог, тому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
Судами встановлено, що посадовими особами ДФІ в Сумській області проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНДІХП за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2013 року, за результатами якої складено акт ревізії від 06 лютого 2014 року № 05-08/01.
24 лютого 2014 року на адресу ДНДІХП надійшов лист-вимога № 18-05-14-14/1281 від 18 лютого 2014 ДФІ в Сумській області «Про усунення виявлених ревізією порушень», в якому, зокрема, встановлено та вимагається наступне:
- п. 3 листа-вимоги встановлено, що ДНДІХП при виконанні договору від 02 листопада 2011 року № USE-20.2-308-Д/К-11 допущено перевищення собівартості виготовлення аерозольних гранат ГД-1 на загальну суму 49936,55 грн., в зв'язку з чим вимагається стягнути з осіб, винних у понаднормовому списання фосфору червоного та фторкаучуку на суму 49936,55 грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;
- п. 4 листа-вимоги встановлено, що ДНДІХП в січні 2013 року проведено оплату штрафних санкцій Міністерству оборони України на суму 26547,79 грн. без вжиття заходів щодо представлення всіх необхідних документів замовнику для визнання форс-мажорних обставин у визначені терміни, в зв'язку з чим вимагається стягнути з осіб, винних у невжиттів заходів щодо всіх необхідних документів Міністерству оборони України для визнання форс-мажорних обставин у визначені терміни, що призвело до сплати штрафних санкцій на суму 26547,79 грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;
- п. 5 листа-вимоги встановлено, що при нарахуванні та виплаті працівникам премій, в порушення ч. 3 ст. 151 КЗпП України, ст. 2, 15 Закону України «Про оплату праці» ДНДІХП, на підставі наказів від 27 червня 2012 року № 270, від 31 жовтня 2012 року № 518, від 26 грудня 2012 року № 637, від 19 вересня 2013 року № 4Ю, від 21 жовтня 2013 року № 462, від 13 листопада 2012 року № 545 зайво нараховано та виплачено премій 15 працівникам за виконання річного звіту; до дня ракетних військ і артилерії; за трудові заслуги та сумлінну працю; до дня робітників автомобільного транспорту; до дня машинобудівника на загальну суму 30036,50 грн., в тому числі: у червні 2012 року - 2769,00 грн., у жовтні 2012 року - 200,00 грн., у листопаді 2012 року -300,00 грн., у грудні 2012 року - 26267,50 грн., у вересні 2013 року - 300,00 грн., у жовтні 2013 року - 200,00 грн. в той час, як до вказаних працівників були застосовані дисциплінарні стягнення. Внаслідок допущеного порушення позивачем, зайво нарахований єдиний соціальний внесок в сумі 11185,57 грн. в зв'язку з чим вимагається відшкодувати зайво виплачені кошти працівникам підприємства в сумі 30036,50 грн. шляхом утримання коштів із заробітної плати таких працівників, відповідно до поданих ними заяв; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 11185,57 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів); в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій виплаті коштів, шкоду в сумі 41222,07 грн. у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України.
- п. 7 листа-вимоги встановлено що, враховуючи ненадання до зустрічної звірки первинних документів щодо підтвердження фактичного виконання робіт ФОП ОСОБА_3 по договору від 01 листопада 2011 року № 61-11/ВС - 2, відсутність документів щодо в'їзду на територію ДНДІХП будь-якої техніки належної ФОП ОСОБА_3, позивачем в лютому 2012 року безпідставно проведено оплату коштів на адресу ФОП ОСОБА_3 в сумі 25000 грн. за роботу з демонтажу будівель Підприємства, які ним фактично не виконувались, в зв'язку з чим вимагається відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ФОП ОСОБА_3 в сумі 25000 грн. Стягнути з ФОП ОСОБА_3 зайво сплачені кошти в сумі 25000 грн.; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат коштів у сумі 25000 грн. шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України.
Сервіси для юристів